STAMPA INTERNAZIONALE

 

EL MUNDO 29.12.2010

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/28/espana/1293546069.html?a=8d74e5ef240463ef218d06e06e8b2675&t=1294081944&numero=

ELECCIONES | Más de tres millones de extranjeros votarán en las municipales

'Es necesario que se abra el abanico para que los inmigrantes puedan votar'

Arturo Noain | Madrid

Actualizado miércoles 29/12/2010 17:02 horas

Más de un millón de nuevos electores se incorporan a las próximas elecciones municipales de 2011, gracias a los acuerdos de reciprocidad llevados a cabo con Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay y Perú. Desde los colectivos inmigrantes esperan que su voto sirva para visibilizarles, mientras los políticos ya han emprendido las primeras campañas para movilizar el voto a su favor.

Los inmigrantes serán "decisivos" y su voto "se hace necesario", asegura Gilberto Torres, responsable económico de la Federacion Estatal de Asociaciones de Inmigrantes y Refugiados (FERINE). Las estadísticas le dan la razón, 1.182.777 de extranjeros podrán votar en las próximas elecciones, gracias a los acuerdos de reciprocidad. Además, más de dos millones y medio de ciudadanos europeos también podrán participar en las municipales.

"Es necesario que se abra el abanico para que los inmigrantes puedan ejercer el voto", continúa Torres, considera que todavía "hay barreras que impiden a los inmigrantes ejercer su voto". Alude a uno de los problemas que han vivido algunos con el padrón municipal, donde las trabas burocráticas están complicando a los extranjeros participar en las urnas. Asimismo, cree que debería ser ampliado este derecho a todos los inmigrantes que vivan en España y "no sólo a los miembros de ciertos países".

Estos convenios de reciprocidad fueron iniciados por el Gobierno en 2008, se basan en que los inmigrantes podrán votar en España si se permite a los españoles ejercer su derecho en estos países. Por ello, no se ha podido llegar a un acuerdo con algunas naciones como Marruecos o Argentina. A pesar del convenio, los inmigrantes deben cumplir unos requisitos como estar inscritos en el padrón municipal o llevar en España más de cinco años.

El voto 'garantiza la igualdad' de los inmigrantes

Yolanda Villavicencio, presidenta honorífica de America España Solidaridad y Cooperacion (AESCO), afirma que el voto "garantiza la igualdad". Desde su asociación trabajan para que "tantos ciudadanos consigan sus derechos", para ello se han preocupado por informar a los inmigrantes (a través de trípticos y publicidad en las calles) de que se inscriban antes del 15 de enero si quieren participar en los próximos comicios.

No son los únicos que han realizado la labor informativa. El Gobierno ha enviado más de 300.000 cartas a los inmigrantes que podrán votar en las elecciones. Asimismo, el PSOE comenzó el 15 de diciembre una campaña bajo el lema 'Inscríbete para votar'.

"Es un compromiso electoral", afirma Pedro Zerolo, secretario de Movimientos Sociales del PSOE. "Nuestra línea de actuación es informar y acompañar", por ello se preocupan en que todos los inmigrantes conozcan los plazos para participar en las urnas, "voten a quien voten".

"El Gobierno de Zapatero es el que más ha hecho por la cohesión social", continúa Zerolo, quien añade que desde el PSOE "se impulsa la participación y la integración". Ejemplifica con la actuación de su partido, donde se fomenta que los inmigrantes se incorporen a su ejecutiva. De hecho, las caras de la campaña "son militantes socialistas".

'El PSOE ha hecho una campaña de marketing'

Desde el Partido Popular también lo consideran un avance. "Los inmigrantes adquieren un derecho decisivo", asegura el portavoz de inmigración del PP, Rafael Hernando. Aunque muestran ciertas preocupaciones, por ejemplo, quieren evitar que "se produzca la duplicidad de votos", es decir, que también ejerzan el derecho en su país de origen.

A pesar de ello, los 'populares' están satisfechos por esta nueva iniciativa, "tiene más lógica que voten los inmigrantes residentes que no los españoles que llevan años sin pisar el país". Una opinión contraria a la de Izquierda Unida, que consideran que los dos grandes partidos han "eliminado lo fundamental al suprimir el voto de los emigrantes".

Por otro lado, IU considera que con la incorporación de los inmigrantes se llega a la "igualdad de derechos". No obstante, advierte a este colectivo que no se dejen llevar por la "hipocresía de otros partidos". Acusan principalmente al PSOE de llevar a cabo "una campaña de marketing", porque ahora fomenta el voto inmigrante pero después "apoya medidas en su contra".

.-------------------------------------------------

EL PAIS  29.12.2010

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Gobierno/britanico/impulsa/iniciativa/legislativa/popular/web/elpepuint/20101229elpepiint_5/Tes

El Gobierno británico impulsa la iniciativa legislativa popular en la web

La medida permitirá a los ciudadanos forzar un debate de los Comunes

WALTER OPPENHEIMER - Londres - 29/12/2010

La coalición británica va a poner en marcha un mecanismo que permitirá a los ciudadanos forzar un debate parlamentario y, si prospera, introducir medidas mediante un proceso legislativo de iniciativa popular a través de Internet. El Gobierno quiere aplicar así una de las promesas electorales de mayor perfil populista del Partido Conservador en los comicios de mayo en un momento en que empieza a flaquear el apoyo de los votantes a la coalición.

Según un sondeo de ICM para el periódico The Guardian, solo un 43% de los británicos creen ahora que fue una buena decisión formar una coalición, frente a un 47% que están en desacuerdo. En mayo, un 59% apoyaban la coalición frente a un 32% que se oponían a ella.

El nuevo mecanismo de iniciativa popular vendrá a sustituir el sistema de peticiones instaurado en su día por el ex primer ministro laborista Tony Blair a través de la página de Internet de Downing Street. Aquel mecanismo era una especie de brindis al sol sin mayores consecuencias, aunque al menos sirvió para confirmar la firme oposición de los británicos a un proyecto del anterior Gobierno de introducir un sofisticado sistema de peajes variables en todas las carreteras británicas controlado vía satélite: una petición en contra recogió 1,8 millones de firmas.

Con la nueva formulación, el Gobierno quiere que las peticiones tengan repercusión política y que las que tengan más apoyos -quizás con al menos 100.000 firmas- sean debatidas por los Comunes en el plazo máximo de un año. Para intentar darle un poco de seriedad a un mecanismo que puede acabar siendo dominado por las voces, a menudo extremistas, que suelen proliferar en los foros de Internet, el Gobierno quiere que las peticiones solo puedan ser suscritas por ciudadanos inscritos en el registro electoral. También pretende que, para llegar a los Comunes, tengan el apoyo de al menos un diputado y que haya algún tipo de criba que permita a los legisladores paralizar de antemano un debate.

El mecanismo es novedoso en Reino Unido pero es conocido en otros países. En España, la Iniciativa Legislativa Popular permite a los ciudadanos presentar cierto tipo de legislación en las Cortes si cuentan con el apoyo de 500.000 firmas. Algunas comunidades autónomas tienen también ese tipo de mecanismos y la polémica prohibición de los toros decidida hace unos meses por el Parlamento catalán fue fruto de una iniciativa legislativa popular.

El proyecto de Constitución Europea introducía también ese sistema, aunque se cayó a la hora de elaborar el Tratado de Lisboa. En California y otros Estados de Estados Unidos es frecuente que los ciudadanos puedan pedir referendos para impedir que entre en vigor una nueva ley o repeler una antigua, como ocurre también en Italia. La iniciativa popular tiene una amplia tradición en Suiza.

.----------------------------------------

 

 

 

 

 

                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.-----------------------------------------

THE ECONOMIST 29.12.2010

http://www.economist.com/node/17796996

 Oh me, oh my

Why Gordon Brown won’t be believed by everyone

Gordon Brown's memoirs

Beyond the Crash: Overcoming the First Crisis of Globalization. By Gordon Brown. Free Press; 314 pages; $26. Simon & Schuster; £20. Buy from Amazon.com, Amazon.co.uk

MANY politicians use their memoirs to settle old scores. Newspapers scour them for juicy titbits of who said what to whom, and which leaders were perpetually drunk or unreliable. Gordon Brown, the former British prime minister, is above such gossip. His first post-election effort is an analysis of the financial crisis that dominated his premiership.

But “Beyond the Crash” is no less revealing for the absence of tittle-tattle. The tone is set in the four-page prologue which contains 34 instances of the words “I”, “me” or “my”. Later on, readers are told of several occasions when an anecdote by Mr Brown would reduce global leaders to silence or a speech would provoke rounds of applause from audiences.

Such is his self-regard that Mr Brown seems to lack all sense of irony, as when he reports, with an apparently straight face, this remark from the Norwegian prime minister: “You know, I’ve been a friend of Gordon’s since we first started attending events like this a decade ago, and every time since I’ve heard him give exactly the same speech!” What Mr Brown regards as an inspiring pep talk, others might see as insulting banality. When he told an African Union summit “It is time to rise. Rise, because just as Africa needs the world, the world needs Africa”, how many leaders were tempted to respond with a rude noise on their vuvuzelas?

The pity of it is that an intelligent man appears to have been seduced by the sound of his own voice. Mr Brown’s analysis of the crisis is clear-headed and the broad outline of his economic proposals appears sound, and not just because it chimes with various recommendations made by this newspaper. America needs to devote less resources to consumption and more to investment in education; Europe needs structural reform to improve its labour market; China needs domestic reform to boost consumption.

Mr Brown can also claim to have shown good judgment in three crucial decisions of his political career: giving independence to the Bank of England, opposing British membership of the euro and recapitalising the troubled banks in the autumn of 2008. In those days, he played a vital role in averting depression.

But all too often, he allows sloganeering to overwhelm practical proposals. In the final chapter, “Markets Need Morals”, the reader looks in vain for a bit of detail about how such a code might be imposed. All Mr Brown has to say is “the operation of markets must balance the necessary encouragement of risk-taking with proper standards of responsibility.” Indeed, Gordon. But how?

The willingness of other global leaders to take Mr Brown’s economic advice seriously will also be reduced when they contemplate the mess that he made of the British domestic economy. His criticisms of the financial sector are harsh and he reproduces a 1998 speech that calls for greater global co-ordination of financial regulation. Mysteriously, he makes no reference to his 2005 speech to the Confederation of British Industry when he said that the regulation of financial services should involve “not just a light touch but a limited touch”. It is all very well being wise “beyond the crash” but it was before the crash where Mr Brown was found wanting.

 .-----------------------------------

L’EXPRESS 19.12.2010

http://www.lexpress.fr/actualites/2/mort-de-tommaso-padoa-schioppa-ex-ministre-italien-des-finances_946567.html  

Par Reuters, publié le 19/12/2010 à 18:58

Mort de Tommaso Padoa-Schioppa, ex-ministre italien des Finances

 Une des personnalités économiques les plus respectées d'Italie, Tommaso Padoa-Schioppa, ancien ministre de l'Economie et ex-membre du directoire de la Banque centrale européenne (BCE), est mort samedi soir d'une attaque cardiaque.

Une des personnalités économiques les plus respectées d'Italie, Tommaso Padoa-Schioppa, ancien ministre de l'Economie et ex-membre du directoire de la Banque centrale européenne (BCE), est mort samedi soir d'une attaque cardiaque. (Reuters/Thierry Roge)

En août, à l'âge de 70 ans, Tommaso Padoa-Schioppa avait été nommé conseiller du Premier ministre grec George Papandréou pour aider le pays à résoudre ses problèmes financiers.

La semaine dernière, il avait été nommé au conseil d'administration de Fiat Industrial, la nouvelle société qui regroupera les activités du groupe Fiat dans l'industrie et les engins agricoles.

En tant que haut fonctionnaire à la Commission européenne et de la Banque d'Italie dans les années 80 et 90, Tommaso Padoa-Schioppa avait joué un rôle important dans la création de l'euro. Il prônait une plus grande intégration économique pour assurer le succès de la monnaie unique.

Le président de la BCE Jean-Claude Trichet a salué sa "contribution remarquable" à la création et au renforcement de la banque centrale de la zone euro.

Tommaso Padoa-Schioppa a été responsable des questions de stabilité financière au directoire de la BCE de 1998 à 2005.

"L'Union monétaire européenne perd un homme de réflexion, d'action et de vision, qui s'est totalement consacré à l'unité européenne", a déclaré Jean-Claude Trichet dans un communiqué publié par la BCE.

L'Italien Lorenzo Bini Smaghi, membre du directoire de la BCE, a décrit son prédécesseur comme un "euro-optimiste" qui voyait dans la crise de la dette de la zone euro une occasion de progresser vers l'unité politique.

Il avait consolidé les finances publiques italiennes en tant que ministre de l'Economie dans le gouvernement de centre-gauche de Romano Prodi entre 2006 et 2008, mais il était souvent apparu isolé dans ce gouvernement de coalition, n'étant affilié à aucun parti.

Tommaso Padoa-Schioppa, qui avait étudié l'économie au Massachusetts Institute of Technology (MIT), avait également dirigé l'autorité boursière italienne, la Consob, en 1997-1998.

 .........................................................

EL   MUNDO 19.12.2010

 http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/19/union_europea/1292768734.html

 A consecuencia de un paro cardíaco

Fallece el ex ministro italiano Padoa-Schioppa, uno de los 'padres' del euro

El ex ministro italiano de Economía Tommaso Padoa-Schioppa, considerado uno de los padres de la moneda única europea, el euro, falleció la noche del sábado en Roma a los 70 años a consecuencia de un paro cardiaco sufrido durante una cena en compañía de amigos.

El economista, según informan los medios de comunicación italianos, se sintió mal poco después de las 21.00 horas del sábado mientras saludaba a algunos invitados a la cena en el Palacio Sacchetti y sólo tuvo tiempo para decir: "Perdonad, no me siento bien" antes de caer desplomado al suelo.

Inmediatamente Padoa-Schioppa (Belluno, 1940), ministro de Economía del segundo Gobierno de Romano Prodi de 2006 a 2008, fue atendido por médicos en el mismo lugar de la cena y después trasladado al Hospital Santo Spirito in Sassi, donde se certificó su muerte.

Desde 1998 al 2006 el ex ministro italiano había formado parte de la Comisión Ejecutiva del Banco Central Europeo (BCE), puesto en el que desarrolló un importante papel para el nacimiento a principios del siglo XXI del euro, cuya creación ya venía persiguiendo desde el año 1982.

Licenciado en Economía por la prestigiosa Universidad Bocconi de Milán (norte de Italia) y Máster en Economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Boston (EEUU), en 1968 entró a trabajar para el Banco de Italia como responsable de la División de Mercados Monetarios del departamento de investigación.

De 1984 a 1997 el ex ministro sería subdirector general del Instituto de Emisión del Banco de Italia y posteriormente, hasta que en 1998 entrara en el BCE, ocuparía el cargo de presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CONSOB) italiana.

"Padoa-Schioppa era un europeísta apasionado y convencido, no un utopista. Un europeísta concretamente comprometido con el avance de la Unión", afirma el ex primer ministro Prodi, en un artículo que publica hoy el diario romano "Il Messaggero".

"Era una persona de extraordinarias capacidades intelectuales. No sólo un economista teórico, sino también un gran conocedor de las aplicaciones, un observador agudo de reflexiones sociales", añade.

................................................................

 EL PAIS   17.12.2010

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Avanti/Dilettanti/elpepuopi/20101217elpepiopi_4/Tes  

TRIBUNA: JOSCHKA FISCHER

'¡Avanti Dilettanti!'

De regreso a Europa, recientemente, después de un viaje de seis días a Estados Unidos, me pregunté por primera vez, mientras leía lo que escribía la prensa sobre la reciente crisis irlandesa, si el euro -y por ende la Unión Europea- tenía posibilidades de sucumbir. Esto podría suceder porque, en el largo plazo, la UE no podrá sobrellevar sus conflictos de intereses y el proceso resultante de "renacionalización" en todos los Estados miembros sin sufrir un daño grave.

En el ápice de la crisis irlandesa -principalmente una crisis de confianza en la estabilidad de los bancos y la fuerza y competencia del liderazgo político de Europa-, los líderes europeos discutían en público de manera bastante encarnizada. Si bien su objetivo manifiesto era salvar el euro, los líderes de gobierno involucrados hicieron exactamente lo contrario, lo que generó un mayor nerviosismo y volatilidad en los mercados financieros, que a su vez exacerbaron los problemas de Irlanda.

Alemania hizo su propio aporte para agravar la crisis al lanzar un debate público sobre la necesidad de que los bancos carguen con las pérdidas a partir de 2013. Por qué esta discusión tenía que tener lugar ahora, en el medio de la crisis irlandesa, sigue siendo el secreto de la canciller Angela Merkel. Lo más probable es que haya sido provocada únicamente por consideraciones políticas internas. De hecho, la exigencia de la participación de los bancos es popular en Alemania -y justificadamente-, a diferencia del paquete de rescate irlandés. Pero sería más productivo implementar una política de esas características que anunciarla con dos años de anticipación.

No importa hacia dónde uno mire, el precio que se le pone a Europa en estos días se calcula en euros y centavos y ya no en moneda política e histórica. Alemania en particular -el país más grande de Europa y el más fuerte en términos económicos- parece haber resultado víctima de una amnesia histórica. La idea de que el propio interés nacional de Alemania dicta evitar todo aquello que aísle al país dentro de Europa, y que esa tarea, por ende, consiste en crear una "Alemania europea" y no una "Europa alemana", parece haberse abandonado.

Con certeza, los líderes de Alemania todavía se consideran proeuropeos y rechazan esas críticas con indignación. Pero el cambio fundamental de estrategia dentro de la política europea de Alemania ya no se puede pasar por alto. Objetivamente, la tendencia es hacia una "Europa alemana", algo que nunca funcionará.

El fracaso del euro -y, por lo tanto, de la UE y su Mercado Común- sería el mayor desastre pan-europeo desde 1945.Que este resultado sea posible -a pesar de las protestas en contra por parte de todos los involucrados- refleja la ignorancia deliberada y la falta de imaginación de los jefes de Estado y de Gobierno de Europa. De otra manera, admitirían que la crisis financiera ya se ha convertido hace mucho tiempo en una crisis política que amenaza la propia existencia de la UE y reconocerían, por ende, que un mecanismo de resolución de crisis permanente para los miembros agobiados por la deuda, si bien es claramente necesario, exige un mecanismo político de resolución de crisis permanente para que resulte exitoso.

Con el statu quo será difícil que el euro sobreviva. Sin embargo, este mecanismo político de resolución de crisis permanente es nada menos que una unión económica que funcione bien. Las alternativas, por lo tanto, son o bien seguir adelante con una verdadera unión económica y una mayor integración de la UE, o bien regresar a una simple área de libre comercio y la renacionalización de Europa.

La noción de que la estabilidad se puede lograr exclusivamente con reglas tecnocráticas, regulaciones y mecanismos de sanción, en una eurozona donde las economías están divergiendo, resultará equivocada. La estabilidad genuina de la eurozona presupone una alineación macroeconómica, que a su vez requiere la integración política de una unión económica que funcione bien.

Una alineación escalonada de las políticas económicas y sociales (como la edad de retiro legal), nuevos esquemas para cuadrar las cuentas (eurobonos como un instrumento de transferencia) y un mecanismo de estabilidad efectivo son necesarios para preservar la moneda común.

¿Cómo se pueden lograr estos objetivos de largo alcance dentro de la eurozona (junto con los miembros de la UE no pertenecientes a la eurozona que quieran sumarse)? Probablemente deberíamos olvidarnos de cambios en el tratado por el momento.

Sin embargo, el acuerdo de Schengen ofrece una alternativa, concretamente acuerdos entre Estados individuales. La abolición de los controles fronterizos no fue un detalle para nada menor, y sin embargo se logró sobre la base de acuerdos intergubernamentales. ¿Por qué no también la unión económica?

Lo que la eurozona necesita ahora no es una repetición de Maastricht, sino una suerte de Schmidt/Giscard 2.0. Este tipo de iniciativa requiere el apoyo de Alemania y Francia, porque la crisis no se puede resolver sin ellos. Dada su influencia económica y política, Alemania y Francia son los líderes respectivos de las partes norte y sur de la eurozona. Por lo tanto, ambos pueden patrocinar el acuerdo indispensable entre los países más fuertes y más débiles de la eurozona.

El papel de Francia consistiría en asegurar que los países más débiles no sean víctimas de una deflación duradera. Y Alemania tendría que ser el garante de la estabilidad. Ambos países juntos, sin embargo, deben dar los primeros pasos hacia la unión económica, lo que requiere que ambos gobiernos realmente quieran eso.

Merkel tendrá que explicar la verdad incómoda a los alemanes de que el precio de tener el euro inevitablemente es una transferencia y una unión económica, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tendrá que dejar en claro a los franceses el precio de una verdadera unión económica y de estabilidad. El riesgo político para ambos no será menor, pero la alternativa -el fracaso del euro- es inaceptable para ambos países.

Cualquier líder político de la eurozona cuya consideración principal hoy sea la reelección puede enfrentarse a un fracaso si encara este desafío histórico. Pero las prioridades europeas tienen que ser la principal preocupación en esta crisis -incluso si el precio es perder el cargo-. Por otra parte, tomar esta iniciativa histórica, en comparación con una maniobra táctica pusilánime, aumentaría sustancialmente las posibilidades de los políticos de ser reelegidos más adelante.

Pero Europa no tiene escasez de políticos. Lo que se necesita urgentemente hoy son genuinos estadistas, hombres y mujeres.

Joschka Fischer fue ministro de Relaciones Exteriores de Alemania entre 1998 y 2005, y un líder en el Partido Verde alemán durante casi 20 años. Copyright: Project Syndicate/Institute of Human Sciences, 2010

.......................................................................

DER TAGESSPIEGEL

http://www.tagesspiegel.de/meinung/der-grosse-befreiungsschlag-ist-ausgeblieben/3630380.html

 17.12.2010 18:24 Uhr

Von Albrecht MeierKommentare: 1

 Nach dem EU-Gipfel

Der große Befreiungsschlag ist ausgeblieben

Merkel, der in der Krise die entscheidende Rolle zukommt, hat in Brüssel ihre beiden Gesichter gezeigt. Sie hat sich als unbeirrbare Vertreterin deutscher Interessen gezeigt und die Diskussion um die Euro-Anleihen erst einmal auf die lange Bank geschoben. Gleichzeitig hat sich die Kanzlerin als gute Europäerin präsentiert.

Es kommt nicht oft vor, dass sich die Augen der Welt auf Europa richten. Krise – dieses Wort verbindet man eigentlich mit anderen Regionen als mit unserem Kontinent, der mit Wohlstand und Frieden gesegnet ist. Und doch befindet sich die EU in einer tiefen Krise. Der Euro, das sichtbarste Zeichen des inneren Zusammenhalts der Europäer, droht unter den Schuldenbergen von Mitgliedstaaten wie Griechenland und Irland zu zerbrechen. In dieser Situation hatten es die Staats- und Regierungschefs bei ihrem Gipfel in Brüssel in der Hand, die historische Chance zur Rettung der Gemeinschaftswährung zu ergreifen. Nach dem Gipfel muss das Urteil lauten: Bundeskanzlerin Angela Merkel und Co.

haben eine solide Vorstellung abgeliefert, Streit vermieden, die Märkte beruhigt und den Euro fürs Erste stabilisiert. Doch die Krise dauert an. Der große Befreiungsschlag ist ausgeblieben.

Das Problem der Europäer besteht darin, dass es ihnen so geht wie einer Reisegruppe, die mit einem maroden Bus in ein Schneegestöber geraten ist. Nun diskutieren sie darüber, ob sie mit ihrem kaputten Gefährt auf der Autobahn bleiben oder die nächste Ausfahrt nehmen sollen. So ähnlich verhalten sich auch die Europäer: Die einen – wie Luxemburgs Regierungschef Jean-Claude Juncker – rufen nach europäischen Gemeinschaftsanleihen; die anderen – wie Merkel – verlangen weitere Sparanstrengungen in den Krisenstaaten. Und alle haben dieselbe Hoffnung: dass der Schneesturm irgendwann aufhört. Doch wird es den Europäern nicht erspart bleiben, endlich den Motor ihres Busses zu reparieren.

Um im Bild zu bleiben: Der Motor, das ist eine höchst unvollkommene politische Union. Er stammt noch aus der Ära Helmut Kohl, er ist sehr klein geraten, weil es seinerzeit keinen Konsens in Europa für einen engeren politischen Zusammenschluss gab. Schon lange läuft dieser Motor nicht mehr im Gleichtakt, was mitten im Sturm der Euro-Krise fatale Folgen hat.

Bei ihrem Gipfel haben die Staats- und Regierungschefs der EU immerhin das nächste Etappenziel erreicht. Sie haben den Märkten, die schon wieder die Finanzausstattung der irischen und spanischen Banken unter die Lupe nehmen, ein Signal gegeben: Wir stehen zum Euro, und zwar auch langfristig. Deshalb ist es gut, dass die EU-Chefs den Rettungsschirm, den sie im vergangenen Mai in aller Hektik aufgespannt haben, über das Jahr 2013 hinaus verlängert haben.

Merkel, der in der Krise die entscheidende Rolle zukommt, hat in Brüssel ihre beiden Gesichter gezeigt. Sie hat sich als unbeirrbare Vertreterin deutscher Interessen gezeigt und die Diskussion um die Euro-Anleihen erst einmal auf die lange Bank geschoben. Auf ihren Wunsch werden die Bedingungen für künftige Hilfen aus dem Rettungsschirm so strikt formuliert, dass die Zahlungen nur im äußersten Notfall gewährt werden können. Gleichzeitig hat sich die Kanzlerin als gute Europäerin präsentiert – Merkel ist offen für die Idee, dass es in der europäischen Wirtschafts- und Finanzpolitik künftig mehr Miteinander geben muss.

Würde es gelingen, den europäischen Motor – beispielsweise bei der Angleichung der Rentensysteme – wieder in Gleichtakt zu bringen, könnte der Euro tatsächlich wieder flott werden. Im Zweifel wird auch Deutschland bei einer solchen europäischen Harmonisierung Zugeständnisse machen müssen. Diese Botschaft muss die deutsche Öffentlichkeit erst noch schlucken. Und Merkel muss sie ihren Landsleuten vermitteln.

…………………………………………

EL MUNDO  17.12.2010

 http://www.elmundo.es/america/2010/12/17/venezuela/1292601910.html?a=99b1fb901b23d29f53db04ec0d3bb970&t=1292613781&numero=

Venezuela aprueba una ley permite nacionalizar todos los bancos del país

 Reuters | Caracas

Actualizado viernes 17/12/2010 11:05 horas

·                                 La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó este viernes una ley que facilita las nacionalizaciones de bancos y los somete a amplios controles estatales, a pocos días del cambio de legisladores que limitará la influencia del Gobierno en el organismo.

La ley forma parte de un extenso paquete que se discute de manera extraordinaria y en sesiones permanentes por el poder legislativo, con el que el líder izquierdista Hugo Chávez también busca ganar poderes especiales para lanzar decretos sin consulta pública, que se esperan sean otorgados el viernes.

En los últimos dos años Chávez, quien asegura liderar una revolución socialista a favor de los pobres, ha incrementado la participación del Estado en el sector financiero.

Y aunque pocos creen que extenderá una nacionalización a toda la banca debido a la poca capacidad del Gobierno para controlar una industria compleja, los analistas ven un riesgo latente.

"Los bienes de la banca serán del Estado en caso de que se ejecute la decisión, es un derecho que está allí, lo tienen, lo pueden usar, en cualquier momento", explicó el analista bancario, César Aristimuño, de la firma local Herrera, Aristimuño y Asociados.

La norma otorga al mandatario poderes sobre el sistema iguales a los de las autoridades rectoras, mientras le da competencia al Estado en temas sensibles para el funcionamiento de las instituciones como el nombramiento de directorio, su nivel de crecimiento o la división de sus carteras.

"El Presidente de la República en Consejo de Ministros, podrá acordar la intervención, liquidación o cualquier otra medida que estime necesarias, sobre las instituciones del sector bancario, así como sobre sus empresas relacionadas o vinculadas", dice el artículo 8 de la Ley.

La iniciativa tipifica la actividad bancaria como un "servicio público" y por ende declara los bienes y personas jurídicas relacionadas con la prestación del servicio de intermediación como de "utilidad pública", un paso previo a la nacionalización.

Evitar fraude

El Legislativo, en su mayoría conformado por partidarios de Chávez, sancionó la norma tarde en la madrugada y con evidente rapidez y justificó la medida diciendo que es necesarios para evitar irregularidades financieras que pongan en peligro la salud del sistema.

Desde fines del 2009 hasta julio del 2010, las autoridades han intervenido 12 pequeñas y medianas entidades financieras, en su mayoría propiedad de empresarios vinculados al Gobierno, acusadas de irregularidades y lavado de dinero.

"Los problemas financieros de las instituciones bancarias intervenidas entre los años 2009 y 2010, surgieron, entre otros aspectos, por la existencia de un marco normativo y regulatorio muy laxo y flexible", dice la exposición de motivos de la ley.

Además, la iniciativa obliga a los bancos a destinar un cinco por ciento de las utilidades brutas para financiar proyectos de los consejos comunales, a los que Chávez destina gran cantidad de fondos y poder para afianzar su proceso político.

 ...................................................

EL PAIS  17.12.2010

 http://www.elpais.com/articulo/internacional/ahora/Vaticano/rescate/elpepuint/20101215elpepiint_2/Tes

 ¿Y ahora, qué? El Vaticano al rescate

MIGUEL MORA 15/12/2010

Tras una victoria de la que solo quedará el escándalo del mercadeo de onorevoli, y la repugnante reafirmación de que la impunidad en Italia ha alcanzado tal magnitud y descaro que la corrupción ya no necesita siquiera ocultarse, Silvio Berlusconi puede saborear por fin su soñada vendetta contra su ex aliado Gianfranco Fini.

El presidente del Parlamento se vio obligado a aceptar una derrota tan corta y humillante como previsible, sobre todo para él, que debería saber mejor que nadie, puesto que ha estado a su sombra 16 años, que donde otros ven enemigos, Berlusconi solo contempla futuros socios.

Pero, una vez bebido el vino de la venganza, sin tiempo para festejar el triunfo de una batalla pírrica, Berlusconi deberá afrontar la cruda realidad. La grotesca sesión de ayer demuestra a todos los italianos que su liderazgo político se basa no ya en el consenso popular ni en su carisma ni en su capacidad política, sino en el poderío económico y en las contingencias personales (una hipoteca, la reforma de una casa, medio millón de euros) de un puñado de tránsfugas dispuestos a vender a sus madres a cambio de una propina y una entrevista. La revancha de Berlusconi huele a clamoroso autogol. Derrotar a Fini significa perder la masa gris de su proyecto, cercenar la ilusión de crear una derecha moderna y europea, honrada y capaz de ilusionar.

Desde ayer, Berlusconi se queda solo y desnudo con sus fantasmas, su Liga Norte, sus azafatas televisivas, sus juicios pendientes, sus chistes groseros, su decadencia, su dinero y una mayoría postiza y precaria, fiel al estilo rebajas de fin de temporada. Las consecuencias de lo vivido ayer son trágicas para el país. El show aumentará un poco más, si cabe, el descrédito internacional de la política italiana, y atizará dentro la creciente corriente de antipolítica que corroe ya las bases de esta democracia ex parlamentaria reconvertida en cuna del totalitarismo empresarial. Los primeros síntomas de violencia callejera no tardaron ni un minuto en llegar. Son execrables, pero denotan un clima social en grave implosión.

El voto no mejora tampoco la crítica situación de desgobierno que vive el país. Para gobernar con un mínimo de estabilidad hacen falta 316 diputados. Por eso, Liga Norte no tardó un segundo en advertir a Berlusconi de que será necesario ir a elecciones anticipadas si no logra "agrandar la mayoría".

El primer ministro, que sabe más por viejo que por diablo, no necesitaba el soplo. Nada más acabar la votación, se acercó a los democristianos de Pierferdinando Casini, y comió la oreja del líder católico entre besos y susurros. Besar a Casini, en Italia, no equivale a besar al Papa, pero es igual que besar a la curia. De forma que, ancora una volta, será lo que la Santa Madre Iglesia quiera que sea.

..........................................................

THE ECONOMIST  16.12.2010

http://www.economist.com/node/17732923

The glory of Berlusconi

Like its founder, Mediaset is tacky, unfairly advantaged—and resilient

Italian television

Dec 16th 2010 | from PRINT EDITION

NO MATTER how much he provokes them, Italians seem unable to dislodge Silvio Berlusconi. The prime minister’s narrow victory in a confidence vote on December 14th leaves him weaker but in place. Shares in Mediaset, the media firm he founded, promptly rose on news of his escape. Indeed, the company is stronger than the man.

Built by Mr Berlusconi in the 1970s, Mediaset is in effect controlled by his family’s holding company, Fininvest. Together with RAI, a state outfit also under the prime minister’s sway, it forms a virtual broadcasting duopoly in Italy. Once famous for women in bikinis, Mediaset’s channels now carry international reality-TV formats such as “Grande Fratello” (“Big Brother”) and “Italia’s Got Talent”. They still squeeze in plenty of cleavage.

Italy’s newspapers are weak and its internet connections slow, so television is by far the most valuable medium. ZenithOptimedia, a media agency, reckons TV grabs 57% of Italian ad spending, compared with 37% in America. And Mediaset dominates television in its market like no other European broadcaster (see chart)

The firm’s dominance is especially impressive because it is up against a potent challenger: Sky Italia, a satellite pay-TV outfit owned by News Corporation. Because Sky offers hundreds of channels, it threatens to draw viewers away from Mediaset’s shows and starve the firm of advertising revenues—the fate of broadcasters in Britain and America. But Mediaset has responded with much greater alacrity than other broadcasters by rolling out a rival service.

Italians can buy football games and films by means of cards, much as they might top up a mobile phone. In the past three years Mediaset has gone from 1.6m pay-TV customers to a high of 4.4m in the second quarter of 2010, just 400,000 short of Sky’s tally. It is now turning many of its pay-per-view customers into regular subscribers, eating into Sky’s business. A survey by Claudio Aspesi of Bernstein Research finds that a quarter of Mediaset Premium users are former Sky subscribers. As a self-contained business, Mediaset’s pay-TV offering is unimpressive: it may barely break even this year. As a means of slowing the growth of multi-channel television and shoring up Mediaset’s broadcast business, it is a champion.

It is not the firm’s only advantage. By an amazing coincidence, regulatory and political decisions tend to harm Sky. Pay-television has been slapped with a steep tax increase and restricted in the amount of advertising it can carry—changes that affect Mediaset too, but hurt it much less because pay-TV is not its main business. On December 8th Mediaset lost the pay-TV rights for football’s Champion’s League to Sky. It has appealed to Italy’s antitrust authority, complaining that Sky is trying to “eliminate any form of competition”.

The prime minister’s near defeat in Italy’s lower house means that Mediaset is more vulnerable. But perhaps not much more. The centre-left coalitions that ran Italy between 1996 and 2001 promised to trim Mediaset but never got round to it. Nor did Romano Prodi’s government between 2006 and 2008. Even when its major stakeholder is out of office, Mediaset’s large audiences give it political heft.

Sky remains a dangerous, patient challenger. News Corporation has emerged strongly from recession and is increasingly focused on pay-television, as its attempt to take full control of Britain’s BSkyB shows. Sky can carry many more high-definition channels, which should increase loyalty; viewers who become used to HD find it hard to give up. Last summer it reduced its prices. If Mediaset wants to compete directly with Sky, rather than merely stymie its growth, it will probably have to accept losses in pay-TV.

But as the headwinds strengthen, the firm skips along. It has already shown greater strategic cunning than any other broadcaster in Europe or America and may well wrong-foot its challengers again. Not so long ago many wise people thought Mr Berlusconi was doomed, too.

 ....................................................

LE MONDE  17.12.2010

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/12/17/eurobond-l-europe-politique_1454438_3232.html

 Point de vue

Eurobond : l'Europe politique

LE MONDE.FR | 17.12.10 | 09h08

sponsorisés par 

 Pour Jean-Claude Juncker et Giulio Tremonti, la crise des dettes souveraines met l'Europe au pied du mur : elle doit apporter la preuve "de son engagement politique en faveur de l'union monétaire et économique et de l'irréversibilité de l'euro". Le moyen est d'émettre des euro-obligations (eurobonds) représentant jusqu'à 40 % du PIB de l'Union européenne (12 000 milliards d'euros en 2009). Ces "eurobonds" viendraient normalement en complément des emprunts nationaux mais aussi, en cas de crise, en substitution pour un pays ayant du mal à se refinancer. Le ton a vite monté contre cette initiative et le couple franco-allemand l'a écartée sèchement à Fribourg, vendredi 10 décembre, la jugeant pour le moins "prématurée".

La création d'euro-bonds n'est pas nouvelle et elle a été souvent discutée depuis plusieurs années pour finir, à chaque occasion, par être repoussée. Pourquoi ? Parce que quelque soit la forme prise par ces eurobonds, ils posent la question du véritable engagement budgétaire que sont prêts à assumer les Etats. En d'autre termes, pas d'eurobonds sans que les Etats ne renoncent un peu à leur prérogatives nationales et ne s'engagent un peu plus dans la solidarité budgétaire c'est-à-dire sur la voie du fédéralisme.

L'idée d'émettre en commun est simple et attirante. Une agence de la dette européenne émettrait des eurobonds pour toute la zone et permettrait aux Etats membres de regrouper (certaines de) leurs émissions obligataires. Serait ainsi créé un marché plus vaste et plus liquide qui autoriserait des emprunts à moindre coût que ceux payés actuellement sur des marchés encore fragmentés dans la zone euro. On voit immédiatement les problèmes politiques qu'une telle solution soulèverait : le taux commun serait probablement plus élevé que celui auquel se financent l'Allemagne et certains autres pays de la zone euro. Pour échapper à cette question du taux unique qui pèserait sur l'Allemagne, on pourrait différencier la qualité des dettes et de la gestion publique d'un pays à l'autre. La question se poserait alors de définir le taux payé par chaque pays : faudrait-il un comité de politique budgétaire qui donnerait des notes à chaque membre de la zone euro ? Surtout, cette solution ne permet pas de régler la question de la solidarité entre les pays de la zone euro. Si l'agence européenne a prêté à une Grèce qui se trouve quelques années plus tard en situation difficile et qui ne peut rembourser… que fait-on ?

PROJET POLITIQUE

Les eurobonds, loin d'être une question seulement technique, renvoient directement au projet politique. Quelle solidarité, quels transferts budgétaires entre les Etats de la zone euro ? En clair, créer des eurobonds n'est possible que dans le cadre d'une volonté politique de poursuivre l'intégration budgétaire. Réunir dans un fond commun les émissions des Etats est au minimum accepter de faire confiance à chacun dans sa gestion budgétaire et dans la gestion de sa dette, c'est se doter d'une vision commune des dépenses des Etats, c'est se mettre d'accord sur un projet politique fiscal et social commun. Rappelons que la politique budgétaire des Etats sert à financer les actions régaliennes (sécurité, justice, immigration, défense), les actions de redistribution (tout le système de sécurité sociale) et enfin les actions visant à élever la croissance (politique d'innovation, d'éducation, de recherche). Aujourd'hui, ces politiques sont quasi-strictement nationales et elles sont financées par des impôts levés par les Etats-Nations.

Difficile d'envisager une issue à la crise des dettes sans envisager une plus forte intégration, c'est la question posée par les marchés et elle mérite examen. C'est pourquoi la question des eurobonds devrait être sérieusement considérée, non pas sous l'angle technique, mais véritablement sous l'angle politique. Une façon de procéder serait effectivement de mutualiser une partie de la dette existante (la solution Juncker-Tremonti) en l'échange de quoi Eurostat ou une autre agence européenne indépendante serait autorisée, au nom de la zone euro, à étudier directement les comptes de chaque pays (ce qui n'est toujours pas le cas).

Au-delà, il faudrait bien sur se poser la question de l'intégration fiscale et sociale. Il s'agirait alors de recenser les politiques qui pourraient disposer de ressources fiscales communes. Par exemple construire, comme aux Etats-Unis, un socle social minimal pour tous les Etats de la zone euro, chaque pays restant libre de complémenter sa politique sociale au delà de ce plus petit commun dénominateur. En regard de l'emprunt en eurobonds, ce socle minimal serait financé par un impôt commun sur le travail ou le capital ce qui ferait du même coup avancer la convergence fiscale. En parallèle, ce financement européen par eurobonds pourrait enfin être l'outil de lissage des conjonctures de la zone. En cas de récession, lorsque les dépenses "communes" s'accroîtraient au-delà des recettes "communes", l'agence émettrait des eurobonds qui seraient remboursés en période de retour à meilleure croissance.

La crise des dettes souveraines démontre que forcer l'intégration économique sans en assumer entièrement les conséquences politiques a des conséquences douloureuses. Lancer une obligation euro ne résoudrait pas l'ampleur des divergences de situations budgétaires creusées depuis dix ans. Mais cela pose la question indispensable du degré de solidarité budgétaire requis pour la soutenabilité de l'union monétaire. La remise en route de l'euro passe, inévitablement, par des outils comme les eurobonds et nécessite de poser la vraie question de l'intégration budgétaire de la zone euro.

Laurence Boone, chef économiste de Barclays Capital, et Raoul Salomon, managing directors chez Barclays Capital

 ...........................................

THE NEW YORK TIMES  15.12.2010

http://www.nytimes.com/2010/12/15/world/europe/15italy.html?_r=1&ref=europe

 Berlusconi Survives Confidence Vote

By RACHEL DONADIO
Published: December 14, 2010

 ROME — Prime Minister Silvio Berlusconi narrowly survived two confidence votes on Tuesday, avoiding the collapse of his government but prolonging Italy’s political agony.

He said he would work to broaden his untenable razor-thin majority, a tall order when he seems at the weakest in his long political career and as investors are eyeing Italy with increasing concern. “This country doesn’t need early elections,” a tired-looking Mr. Berlusconi said after the voting.

The atmosphere on Tuesday was highly charged as the worst clashes in years erupted in Rome. Nearly 100 people were wounded when protesters skirmished violently with the police, set vehicles ablaze, detonated small explosives and smashed shop windows. A tense shoving match also broke out in the lower house of Parliament during its vote.

On Tuesday, Mr. Berlusconi, the man who brought personality-driven politics to a nation once known for its revolving-door governments, yet again proved that his country’s fate was inexorably entwined with his own.

In spite of the victory, both were plunged into political uncertainty. With a three-vote majority, and with a breakaway group from his own coalition voting against him, Mr. Berlusconi no longer has the margin to govern. It is an open question whether he can broaden his majority through new alliances.

“He’s not a winner, he’s a survivor,” said Massimo Franco, a political columnist for Corriere della Sera. “He must either find a new majority or go to elections.”

In many ways, the confidence vote was a kind of face-saving maneuver, allowing Mr. Berlusconi to claim victory and face reality tomorrow.

“This is a vote which allows Berlusconi to dictate the agenda for the next few weeks” — then decide whether to go to early elections, Mr. Franco added.

While political chaos is nothing new to Italy, this time around the stakes are far higher since markets are intensely focused on Italy’s high debt and slow growth. On Tuesday, Mr. Berlusconi reiterated that fear of speculators was a reason for him to stay in power.

“The big question mark is which is the lesser evil: continuing like this, with a sort of nondecision-making government, or going to elections to create a stronger government?” Mr. Franco said. “What is more dangerous for financial speculation?”

The protests added to the chaos. Tens of thousands marched through downtown Rome, demonstrating against a pending university overhaul and calling on Mr. Berlusconi to step down. Most were peaceful, but a smaller group of anarchists, whom local media dubbed the “black bloc,” clashed violently with the police and smashed shop windows.

More than 40 civilians and 57 police officers were wounded, none seriously, the police said. They added that more than 41 people were stopped for questioning but that none were arrested.

Just two years ago, Mr. Berlusconi won national elections with a huge majority, after spending two years in the opposition. His return seemed to cement the firm grip he has held on the country’s politics for the better part of the past 15 years and its news media for even longer. Since the 1980s, his private television empire has helped shape the popular imagination.

“If I had said two years ago that in a couple of years Berlusconi would be looking for two or three votes for this government to survive, they’d have thought that I was crazy,” said Paul Ginsborg, a historian at the University of Florence and the author of numerous books on postwar Italy and Mr. Berlusconi.

Mr. Berlusconi won by three votes in the lower house, with 314 in favor, 311 against and 2 abstentions. He also won a confidence motion in the Senate.

At a news conference after the voting, he said that President Obama and Chancellor Angela Merkel of Germany both governed without wide majorities in both houses.

Yet unlike those leaders, Mr. Berlusconi’s problems are more within his own fragile and ideologically incoherent center-right coalition, which began falling apart last spring.

In July, he split with a crucial ally, Gianfranco Fini, a former neo-Fascist turned moderate, losing his majority. Mr. Fini formed a breakaway group with enough backing to take on Mr. Berlusconi, but not enough power to succeed him. He was seen as having lost on Tuesday.

After the vote, Mr. Fini acknowledged his group’s defeat, but he added that “it will be clear in a few weeks that Berlusconi can’t say he has won in political terms.”

Critics accused Mr. Berlusconi of squandering his majority and focusing more on his personal life — not only his infamous wild parties, but also his many legal sagas — than on the country’s problems.

In January, Italy’s Constitutional Court is set to vote on whether a law passed by Mr. Berlusconi’s government that granted him and the nation’s top office holders immunity from prosecution is constitutional.

Over the weekend, Mr. Fini said in a television interview that Mr. Berlusconi wanted to stay in power only to avoid prosecution.

On Monday, Mr. Berlusconi said it would be “folly” to bring down the government amid the economic crisis.

Economists say Italy needs significant structural changes and cost-cutting to stimulate growth and reduce its debt, which is projected at 118 percent of gross domestic product for 2011, the second-highest in the 16-member euro zone after Greece.

Italy’s borrowing costs jumped briefly two weeks ago on concerns about its debt, although they have since recovered. Markets reacted positively to the results of the confidence votes on Tuesday, largely because Italy avoided an immediate period of uncertainty that would have emerged if Mr. Berlusconi had to resign.

More than any roadblocks imposed by the center-left opposition, Mr. Berlusconi’s difficulty in imposing reform lies within his own center-right coalition, an amalgam of the powerful Northern League, which is fighting to keep tax revenue local, and Southern politicians from a more jobs-for-votes tradition.

If Italy does go to early elections this spring, the Northern League, known for its anti-immigrant stance, is expected to register significant gains. Its point man in the government is the well-respected finance minister, Giulio Tremonti, and in one possible chain of events he might become prime minister.

Gaia Pianigiani contributed reporting.

A version of this article appeared in print on December 15, 2010, on page A6 of the New York edition.

..................................

THE GUARDIAN 15.12.2010

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/dec/15/silvio-berlusconi-back-from-dead-italy

In this gory zombie movie, Silvio Berlusconi is back from the dead again

Berlusconi could stay put for another 10 years. Is there any way of rescuing Italian politics from this sickness?

Annalisa Piras

guardian.co.uk, Wednesday 15 December 2010 12.59 GMT

While Rome was burning in the worst riots in three decades, and Silvio Berlusconi was, yet again, coming back from the dead, it was difficult not to marvel at the spectacle unfolding. Politics is always theatre. But, in Italy, on December 14, it became a gory zombie movie.

The prime minister survived two motions of no confidence and came back from the brink. He scraped it by three unexpected new votes, 314 against 311. One party leader has asked prosecutors in Rome to investigate claims of corruption.

The centre-right coalition that gave Berlusconi one of the widest parliamentary majorities ever has disintegrated only two and a half years into the legislature. And there is nothing there to replace it. Zilch.

Early elections, probably in spring, are looming. It is obvious that no government can effectively lead a nation, let alone a country with the third biggest public debt in the world, with a three-votes majority. Italy's public debt rose to a record €1.87tn in October, or to almost 120% of gross domestic product, the Bank of Italy said yesterday. The government's handling of Italy's stumbling economy, besides sex and corruption scandals, is among the key issues that prompted opposition politicians to try and oust it from office. Now, the Lega Nord, the remaining ally of Berlusconi in the conservative coalition, is eager to cash in on the fatigue towards the elderly leader. A possible new majority could be based on a deal between Berlusconi and the Catholic moderate Pier Ferdinando Casini of the Christian Democrat Union of the Centre (UDC). According to one nightmarish scenario, the Catholic leader, very close to the Vatican, could get the role of PM in exchange for supporting the election of il Cavaliere as president of the republic in 2013. The head of state has a seven-year mandate. Which means Berlusconi going on for another 10 years. That is some dead man walking.

What can be done? Is there any hope to be found, anywhere?

There are a few glimmers. The students marching all over Italy show that new creative energies are re-assembling. Nichi Vendola, the gay, Catholic ex-communist governor of Puglia, is increasingly popular, and has been nicknamed "the Italian Obama". It is not completely unthinkable that he could challenge Berlusconi at the next election as leader of the opposition. Vendola is charismatic, wears an earring, writes poetry, but, even more disconcertingly for an Italian politician, appears authentically honest. If the banalisation of corruption is the poison with which Berlusconi has intoxicated Italy for so long, honesty and integrity are, for many, the urgent antidote that the country need to resuscitate it from its sickness.

If it seems too early for Italy to embrace a gay, Catholic leftwinger, there is always the possibility of a "technical government", which Italy had before Berlusconi, in the 90s. There have been renewed calls for presenting a bipartisan/politically neutral national unity list to the next elections. Supported by all the opposition parties to Berlusconi, it would create an "expert-led government" to guide Italy out of the marshes in which it is floundering. In it, you could have, for example, the unanimously respected Super Marios: Mario Monti, economist and former EU commissioner; and Mario Draghi, the governor of the Bank of Italy. But others are calling forward, in a new patriotic spirit, other smart guys such as the chairman of Ferrari, Luca Cordero di Montezemolo.

There are signs that the country is finally waking up from its coma. Berlusconi appeared when the so-called "first republic" imploded with the big bang of "clean hands" in 1992. He was then seen as the outsider, the anti-politician. Today, like then, the leadership of the country is sinking in a profound crisis of credibility. There is a real urgency for a new big bang, a craving for a leader who does not belong to the discredited and mistrusted political caste. Someone who could bring back a sense of integrity and honour, and even add a few ideals to the rotten corpse of Italian politics.

"A return to first principles in a republic is sometimes caused by the simple virtues of one man. His good example has such an influence that the good men strive to imitate him, and the wicked are ashamed to lead a life so contrary to his example." So spoke Machiavelli. He was supposed to be a cynical bastard, but also to understand a thing or two about Italian politics. The exit strategy to uproot Berlusconi needs an inspiring leader, which is what we have not had so far. No leader, no exit.

.....................................................

EL   MUNDO 13.12.2010

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/13/union_europea/1292232501.html

ENTREVISTA | Comisario de Presupuestos

Lewandowski: 'Pensamos más en las limitaciones financieras que en las prioridades'

El polaco Janusz Lewandowski se ha estrenado como comisario de Presupuestos en uno de los escenarios más complicados de los últimos 20 años. El desacuerdo con el Parlamento Europeo, que exigía usar los poderes que entiende le otorga el Tratado de Lisboa en materia de control de las perspectivas financieras, ha bloqueado las cuentas de 2011. El nuevo acuerdo que se da por hecho no ha disipado la tensión. Lewandowski, que en su país natal 'cocinó' las privatizaciones, cree que la UE debe centrarse sobre todo en crear empleo y hacerlo sin pedir más dinero a los Veintisiete.

P.- ¿Podemos decir que ya hay un acuerdo para desbloquear los presupuestos del próximo año?

R.- Por el momento, el asunto sigue en debate, habrá que esperar a la votación prevista para este miércoles en Estrasburgo, pero soy optimista. Disponer de las cuentas listas es mucha mejor opción que entrar en 2011 y tener que ir prorrogando el actual mes a mes, lo que al final supone un problema.

P.- ¿No le parece que el Parlamento Europeo ha presionado demasiado para, después, aceptar que no conseguirá sus demandas más preciadas, todo ello una vez que ya había accedido a rebajar su aspiración de crecimiento el presupuesto?

R.- El Parlamento Europeo estaba comprometido con las cifras. Creo que su postura es razonable dado el entorno económico en Europa. El presupuesto aumentará un 2.9% en relación con 2010. Y por supuesto, tenemos el compromiso de la Comisión, el Consejo y el Parlamento de que si se presentan mayores facturas que pagar, por ejemplo relacionadas con los Fondos de Cohesión, tendremos que dar más dinero y si el que hay no fuera bastante.

P.- Los eurodiputados critican que han recibido más apoyo en sus aspiraciones del presidente Barroso que de usted mismo.

P.- Mi papel es el de actuar como intermediario, trabajar para lograr el consenso, y si no lo ha habido antes no ha sido por culpa del Parlamento. Hemos pasado muchas horas en el Consejo, donde había 23 gobiernos preparados para dar cooperación política al Parlamento Europeo, y otros bloqueando el asunto. El desacuerdo no era sobre dinero sino sobre la manera en la que las instituciones deberán cooperar en el futuro. He buscado nuevos compromisos, en una estrategia conjunta con Barroso, pero está claro que no vamos a tener éxito. Debo señalar que la delegación española fue muy constructiva y nos ayudó a encontrar el compromiso final.

P.- Así que no es cierto...

R.- Absolutamente. Hemos llevado una estrategia común, no es posible tener estrategias distintas en el Consejo. Comprendo que el Parlamento piensa en términos de espíritu europeo: mientras que muchos ministros de finanzas sólo quieren transferir menos fondos a Bruselas. El Parlamento también está impregnado de las ambiciones individuales, hay muchos partidos políticos y competencia allí.

R.- De modo que se van a aprobar las cifras, pero el Parlamento debe olvidarse de tener control sobre las perspectivas financieras.

R.- Vamos a votar las cifras, eso es. El PE tiene ahora todas sus expectativas puestas en que la presidencia belga involucre a las futuras presidencias rotatorias en el compromiso de mantener en curso las negociaciones y obtener más cooperación política en cuento al presupuesto de la UE.

P.- Es llamativo que la Comisión Europea empezara pidiendo un aumento en las cuentas del 6% y ahora se conforme con el 2.9%. ¿Cómo le puede explicar el cambio de criterio a los ciudadanos?

R.- La cifra del 6% era más bien una previsión. Normalmente, el presupuesto para 2010 y 2011 se construye sobre los pronósticos de lo que se necesita y que mandan a Bruselas los Estados miembros. Sabemos que puede se puede dar el caso de que necesitemos más dinero, pero esperemos que en estos tiempos de austeridad todo el mundo ahorre y podamos gestionar 2011 su presupuesto con el aumento pactado del 2,9%.

Creo ha sido sabio que el Parlamento se comprometa, porque es un signo de auto-restricción, de comprensión. Por cierto, cabe subrayar que el 6% programado originalmente suponía 4.400 millones de euros menos que lo acordado en la perspectiva financiera. Tenemos en cuenta la situación de Europa.

P.- Europa decide que hay que moderar el crecimiento del presupuesto de la UE mientras en Bruselas nadie parece dispuesto a recortar los, a ojos de la mayoría, muy elevados sueldos. ¿Cree que es algo fácil de entender para los ciudadanos?

R.- Nosotros no tenemos ahora la libertad para establecer los salarios, éstos se construyen en la UE en base a lo que se gana en cada Estado miembro. No tenemos libertad, no es algo discrecional, es un sistema acordado entre los países con unas reglas muy claras. Y recuerde, sí que se va a ahorrar porque en un principio los salarios iban a subir un 2.2% y finalmente parece que lo harán un 0,4%

P.- Los europeos lo que perciben es que ustedes crean y pueden cambiar eras normas, pero no quieren hacerlo.

R.- Son los Estados miembro los que hacen estas reglas.

P.- En su audiencia pública antes de ser Comisario dijo que había que dotar a cada presupuesto de una prioridad política. ¿Sigue pensando lo mismo?, ¿cuál debería ser la siguiente prioridad?

R.- Sería muy bueno pensar primero en las prioridades y luego en el dinero necesario para alcanzarlas, pero hoy en día pensamos más en las limitaciones financieras que en las prioridades. Tenemos la Estrategia Europa 2020, tenemos 10 años para lograr el crecimiento sostenible inclusivo e inteligente. Pero con la situación actual de Europa, todo lo que tenemos que conseguir es trabajo, crecimiento e innovación. Realmente, necesitamos concentrarnos más en crear oportunidades laborales para las generaciones jóvenes.

P.- En cuanto al famoso impuesto europeo... ¿Por qué se ríe?

R.- Bueno, es lo que se pensaba originalmente, la idea de los padres fundadores, conseguir recursos propios, que Europa se construya sobre ingresos financieros independientes de los Estados miembros. Pero la verdad contradice a la idea original de Schumann, entre otros. El 76% viene de las transferencias de los países. Por eso, estamos casi obligados a pensar en el futuro y en qué otros tipos de ingresos podríamos obtener sin aumentar el gasto y reduciendo las transferencias nacionales, para de esa manera ayudar a los ministros de Finanzas a consolidar sus balances.

Aunque hemos hecho una propuesta, no soy muy optimista. Es una cuestión que depende de los Estados miembros y que debería ser ratificada por los parlamentos.

P.- Usted ha dicho que gestionar dinero público conlleva una responsabilidad enorme. ¿Cómo digiere que el Tribunal de Cuentas lleve unos 15 años alertando sobre lo poco eficiente del presupuesto de la UE?

R.- Como es normal, el Tribunal hace sus juicios basados en lo que no funciona. Es lo que se espera de ellos, no que nos alaben sino que indiquen lo que hay que mejorar. Yo creo que sobre el gasto público tenemos demasiados controles, y eso al final supone un problema para los beneficiarios.

Este año, la llamada "tasa de error de Cohesión" ha pasado del 11% al 3% y hemos conseguido que los que controlan el gasto reconozcan esta mejora. Y esto es lo que necesitamos de aquellos que evalúan nuestros esfuerzos. También tengo que decir que el presupuesto de la UE no puede tener déficit, deuda, es la diferencia con los presupuestos nacionales.

Por el bien de los debates sobre el futuro, he preparado estadísticas que muestran que desde el año 2000 hasta el 2010 los presupuestos europeos han aumentado un 37%, frente al 67% que lo han hecho los nacionales en la Unión Europea. Así que la tasa de crecimiento de media ha sido del 3% para los presupuestos de la Unión Europea y un casi un 5% para los presupuestos nacionales. Esto a pesar de esta ampliación en la que dimos lugar a 12 nuevos países con ingresos pequeños. Por lo tanto, hay pruebas de que hacemos esfuerzos para encontrar la respuesta adecuada a los nuevos retos, intentamos lo máximo posible no pedir más dinero.

..................................................

DIE WELT   13.12.2010

http://www.welt.de/politik/ausland/article11593008/Berlusconi-tritt-auf-wie-ein-Hexenmeister.html

Rocco Buttiglione

Berlusconi tritt auf wie ein Hexenmeister"

Der Präsident der christdemokratischen Partei UdC im Interview über das bevorstehende Misstrauensvotum gegen Italiens Regierungschef.

Jetzt könnte die letzte Woche der Ära Berlusconi beginnen – möglicherweise. Denn noch ist nicht sicher, dass der Misstrauensantrag seiner Gegner am Dienstag im Parlament Erfolg hat, und noch weniger ist gewiss, ob sich die Italiener bei Neuwahlen nicht doch wieder für den Cavaliere entscheiden würden, dessen Eskapaden und Sexaffären den Rest der Welt verblüffen. Rocco Buttiglione, Vizepräsident der Abgeordnetenkammer, Präsident der christdemokratischen Partei UdC und Urgestein des italienischen Konservatismus, war auch lange ein Weggefährte Berlusconis. Doch am Dienstag will er mit Berlusconis anderem Ex-Verbündeten, Gianfranco Fini, gegen den Premier stimmen. Der Jurist und Politikwissenschaftler Buttiglione schrieb Bücher unter anderem über die Frankfurter Schule und war Berater von Papst Johannes Paul II. Seine Nominierung als EU-Justizkommissar scheiterte 2004 an seinen Äußerungen zur Homosexualität.

Welt Online: Worum geht es Ihnen mit dem Misstrauensantrag?

Rocco Buttiglione: Vor zwei Jahren hat Berlusconi dem italienischen Volk versprochen, fünf Jahre zu regieren und in dieser Zeit die Probleme des Landes zu lösen. Dafür hat er sich einen unbedingten Auftrag geben lassen. Diese Versprechen konnte er nicht einhalten. Darüber ist die neue große Partei, die er gegründet hatte, zugrunde gegangen. Er ist gescheitert. Er muss abtreten

FWelt Online:: Was hat denn einen Profi wie Fini bewogen, vergangenes Jahr seine Alleanza Nazionale aufzulösen und in Silvio Berlusconis Partei Volk der Freiheit einzubringen? Niemand kannte doch Berlusconis Charakter besser als Fini.

Buttiglione: Alle Menschen machen Fehler. Doch Fini wurde geholfen, diesen Fehler zu machen. Man darf nicht sagen, dass Berlusconi einen Teil seiner Mitarbeiter gekauft hatte. Aber die Umgebung Finis war Berlusconi sehr zugeneigt – und der hat nichts getan, um diese Zuneigung zu zerstreuen. Am Ende dachte Fini selbst, mit Berlusconi eine echte demokratische Partei gründen zu können. Da hat er sich getäuscht. Popolo della Libertà ist keine wirkliche Partei, sondern eine Gefolgschaft. Hier gibt es einen Führer, dem alle folgen müssen. Sonst werden sie rausgeschmissen.

Welt Online: Nun steht womöglich schon wieder eine italienische Regierung vor dem Aus. Wie würden sie Italiens Problem zusammenfassen?

Buttiglione: Anfang der 90er-Jahre hatten wir eine große Krise. Damals wurde die Bedeutung der Institutionen sehr geschwächt. Danach sind wir ohne feste Regeln geblieben. Das kam Persönlichkeiten entgegen, die erfolgreich polarisieren und Debatten am besten zuspitzen können. Seitdem erleben wir eine Mischung von Politik und Kabarett.

Welt Online: Gibt es dagegen ein Rezept?

Buttiglione: Die Politik muss langweiliger werden – wie in Deutschland – und Ergebnisse erzielen. Auch wie in Deutschland.

Welt Online: Wieso vermag sich das linke Lager so vielen Italienern nicht als Alternative zu Berlusconi zu empfehlen?

Buttiglione: Berlusconi würde sagen, weil sie Kommunisten sind. Da hat er nicht völlig unrecht. Wir hatten eine große kommunistische Partei. Die war zwar nie in der Regierung, aber sie haben einen großen Einfluss auf das Leben, besonders auf das kulturelle Leben, mit einem gewissen Überlegenheitskomplex, obwohl der Kommunismus gescheitert ist. Es kommt zwar vor, dass sie sagen, ja, ich habe etwas Falsches geglaubt. Doch nie werden sie sagen: Du hattest recht. Sie sind von einem Tag auf den anderen plötzlich alle Demokraten geworden. Dennoch ist die Frage noch nicht beantwortet, was sie wirklich geworden sind. Darum fällt es ihnen so schwer, eine Alternative zu Berlusconi aufzubauen.

Breite Opposition gegen Berlusconi

Welt Online: Wie erklären Sie in der großartigen Kulturnation Italien die Anhänglichkeit so vieler Menschen zu Silvio Berlusconi?

Buttiglione: Weil wir uns mit Widersprüchen so schwer tun. Ein Italiener möchte gern ein Heiliger sein wie der heilige Franziskus, aber auch ein Frauenheld wie Casanova. Er möchte gern ein anständiger Mensch sein, aber sehr reich, notfalls vielleicht mit ein paar unsauberen Tricks. Er möchte gern ein Held des Gesetzes sein, wie der todesmutige Richter Falcone, der im Kampf gegen die Cosa Nostra in die Luft gejagt wurde, aber auch ein kleiner Mafiaboss – nein, das nicht! –, aber doch jemand, der es mit den Gesetzen nicht so genau nimmt. Und Silvio Berlusconi hat es geschafft, sich als Mann darzustellen, der all das in sich vereint und verkörpert, als habe er das Widerspruchsprinzip überwunden. Klar, dass das nicht geht. Aber das ist die Zauberkraft Berlusconis. Er tritt auf wie ein Wissenschaftler und Hexenmeister – wie ein Mensch der Renaissance.

Welt Online: Gibt es in dem System Berlusconi Elemente, die ihn überdauern?

Buttiglione: Es gibt für ihn in Italien eine große soziale Basis. Das ist ein verbreitetes Misstrauen gegen die Linke. Das wird bleiben. Viele Anhänger Berlusconis sind wertvolle Menschen. Die werden natürlich Zukunft haben, auch einige politische Segmente. Es gibt immer noch eine christlich-demokratische und eine sozialistische Tradition, die sich gespalten haben. Teile davon leben in Berlusconis Partei. Gut möglich, dass sie sich wieder verselbstständigen und konsolidieren. Sie werden Zukunft haben.

Welt Online: Wie kann das Vertrauen in die Institutionen wieder zurückkehren?

Buttiglione: Es muss! Eine große Nation wie Italien kann auf Dauer nicht ohne respektierte Institutionen existieren. Wir brauchen ein politisches System, das nicht auf einen Menschen zugeschnitten ist und aus sich selbst heraus überdauern kann, wie in Deutschland, wo die Wähler ihr Vertrauen nicht auf einzelne Menschen setzen müssen, sondern auf die Kontinuität einer Tradition und auf Parteien, die diese Kontinuität garantieren. Ich hoffe sehr, dass am Ende auch bei uns wieder eine solche große Volkspartei der Mitte entsteht, wie es sie in Italien früher immer gab.

Welt Online: Berlusconi hat sich schon oft als Houdini der europäischen Politik erwiesen, als Entfesselungskünstler, der sich immer neu aus Zwängen hat befreien können. Wird ihm das auch nach dem Misstrauensvotum am Dienstag gelingen?

Buttiglione: Schwer zu sagen. Die politische Form, die er 2008 geschaffen hat, ist gescheitert. Und er kann nicht weiter behaupten, alles könne verändert werden, nur eines müsse bleiben: er selbst auf dem Posten des Ministerpräsidenten.

Welt Online: Wirtschaftlich lässt sich Italien nicht mit Griechenland, Irland oder Portugal vergleichen...

Buttiglione: ...absolut nicht!

Welt Online: Hat Berlusconi nicht also zumindest gut gewirtschaftet? Er ist ja ein sehr geschickter Unternehmer.

Buttiglione: Das italienische Budget ist nicht schlecht. Es ist das beste Europas, Deutschland ausgenommen. Es gibt von daher keine besonderen Gründe, um Italien besorgt zu sein. Dennoch wird die Mehrheit der Bürger sehr nervös. Denn wir haben eine Regierung, die seit Monaten nicht mehr regiert. Sie ist, was die Amerikaner „a lame duck“ nennen, eine lahme Ente. Berlusconi war einfach zu sehr mit eigenen Angelegenheiten beschäftigt, mit seinem Fernsehen und seinem Krieg gegen die Richter.

Welt Online: Vor Jahren wurden Sie wegen des Vorwurfs der Homophobie aus Brüssel nach Rom zurückkatapultiert. Machen Sie sich Sorgen um Europa----------------------

Buttiglione: Nein. Sollen wir uns etwa fürchten? Nach meinem Abenteuer in Brüssel dachte ich anfangs, meine politische Karriere wäre damit zu Ende. Dann aber habe ich hier in Italien eine Kampagne angestrengt, um meine persönliche Auffassung klarzustellen, als eine Art Vorabstimmung über das sogenannte Gesetz 40 zur Bio-Ethik. Und die haben wir gewonnen. Denn es ist ja nicht wahr, dass Europa nicht mehr christlich sei. Europa schwebt zwischen Glauben und Unglauben. Es ist eine Zeit des Umbruchs, eine Zeit der Entscheidung und also auch eine Zeit des Kampfes. Nur der Kampf, der nicht geführt wird, ist sicher verloren. Der Kampf, der geführt wird, kann entweder gewonnen oder verloren werden. Wir leben in einer Zeit, wo Europa über sich selbst zu entscheiden hat. An dieser Auseinandersetzung über den Menschen müssen wir einfach teilnehmen.Da können wir nicht ausweichen. La lotta continua – der Kampf geht weiter.

-----------                                                                                 

.THE WELT  13.12.2010

http://www.welt.de/politik/ausland/article11536638/Vatikan-verweigerte-Mitarbeit-an-Missbrauchsbericht.html

Neue Wikileaks-Enthüllungen: Der Vatikan hatte die Anforderung von Informationen über die irischen Missbrauchsfälle als "Affront" gesehen.

Der Vatikan hat laut Enthüllungen der Internetplattform Wikileaks eine Zusammenarbeit bei der Untersuchung von Kindesmissbrauch durch katholische Geistliche in Irland verwehrt. Die Anforderung von Informationen über die Missbrauchsfälle durch die sogenannte Murphy-Kommission im vergangenen Jahr habe „viele im Vatikan verärgert“, die in der Anfrage einen „Affront gegen die Souveränität des Vatikan“ gesehen hätten, zitierte die britische Zeitung „The Guardian“ am Samstag aus einer von Wikileaks veröffentlichten Depesche der US-Botschaft in Rom. Der Vatikan störte sich demnach an der Form der Kontaktaufnahme.

„Während die Vatikan-Kontakte sofort tiefes Mitgefühl für die Opfer zum Ausruck brachten und betonten, dass die oberste Priorität das Verhindern einer Wiederholung sei, waren sie auch verärgert, wie die Situation politisch umgesetzt wurde“, so die US-Diplomatin Julieta Noyes.

Demnach hatte die Murphy-Kommission nicht die offiziellen diplomatischen Kanäle genutzt, sondern direkt an den Vatikan geschrieben, um Informationen über den Umgang mit Missbrauchsfällen zu erhalten.

Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Robert Zollitsch, verstand das Papier als klare Weisung auch für Deutschland. Es habe "Geltung für die ganze Kirche und ist eindeutig eine Botschaft auch an uns in Deutschland", sagte Zollitsch.

.....................................................

THE WELT  13.12.2010

http://www.welt.de/politik/ausland/article11607828/Nixons-rassistische-und-antisemitische-Weltsicht.html

Tonbandaufnahmen

Iren fand Richard Nixon gemein, Italiener dumm, Juden aggressiv. Tonbänder entlarven die rassistische Weltsicht des Ex-Präsidenten.

Richard Nixons politische Intelligenz und kriminelle Energie in der Watergate-Affäre werden längst in den Geschichtsbüchern gewürdigt. Womit der amerikanische Präsident (1913–1994) immer wieder verblüfft, ist seine herzhaft rassistische und antisemitische Weltsicht.

Auf nun freigegebenen Oval-Office-Tonbändern aus dem Februar und März 1973 entwickelt der Hobbyanthropologe im Weißen Haus eine Völkerpsychologie von staunenswerter Schlichtheit. Danach werden alle Iren „gemein“, wenn sie trinken; sämtliche Italiener haben „ihren Kopf nicht richtig festgeschraubt; es sind wunderbare Leute, aber …“ Juden haben sämtlich „eine sehr aggressive und schroffe und widerwärtige Persönlichkeit … Aber sie sind fähige Leute.“

Nun umgab sich Richard Nixon mit vielen fähigen Juden, darunter Henry Kissinger und William Safire, seinem Redenschreiber. Feinsinnig unterscheidet der Präsident zwischen den Juden Israels, deren militärische Fähigkeiten er bewundert, und amerikanischen Juden, die er als Feiglinge verachtet. In einem Gespräch mit seiner Sekretärin geht er eine Gästeliste für ein „Jüdisches Dinner“ durch und sagt: „Ich will keinen Juden dort, der uns nicht im Wahlkampf unterstützt hat. Ist das klar?“

In den 265 Stunden Tonbandaufnahmen, die von der Nixon Presidential Library freigegeben wurden, übertrifft Henry Kissinger seinen Chef an antisemitischer Brutalität. Als Golda Meir den Präsidenten bittet, Druck auf die Sowjetunion auszuüben, Juden nach Israel ausreisen zu lassen, kommentiert Kissinger (nachdem Meir gegangen ist): „Die Emigration von Juden aus der Sowjetunion ist kein Ziel amerikanischer Außenpolitik. Und wenn sie Juden in der Sowjetunion in Gaskammern schickten, ist das keine Sorge Amerikas. Vielleicht eine humanitäre Sorge.“

Richard Nixon stimmt zu: „Ich weiß, wir können nicht deshalb die Welt in die Luft jagen.“ ..............................................

LE MONDE  10.12.2012

 http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/article/2010/12/10/wikileaks-le-poids-diplomatique-du-vatican_1452012_1446239.html#ens_id=1446739

 WikiLeaks : le poids diplomatique du Vatican

LEMONDE| 10.12.10 | 22h32  •  Mis à jour le 10.12.10 | 22h34

L'influence de la "diplomatie vaticane" sur les affaires du monde est souvent évoquée, parfois surestimée, rarement détaillée. Les télégrammes du département d'Etat obtenus par WikiLeaks et consultés par Le Monde confirment l'importance qu'accordent les diplomates américains à l'expression publique du pape, pour peser sur des dossiers géopolitiques et conforter les positions américaines.

A plusieurs reprises est mis en avant "le poids" de la parole papale "dans les pays traditionnellement catholiques". "Le Vatican est l'une des rares entités souveraines à avoir une présence dans presque tous les pays du monde." L'ambassade des Etats-Unis auprès du Saint-Siège se montre aussi intéressée par les informations recueillies par les nonciatures apostoliques ou les congrégations religieuses présentes à travers le monde, notamment en Chine, où grâce à ses contacts avec l'Eglise souterraine et l'Eglise officielle chinoise, le Vatican a "d'excellentes sources d'informations sur les dissidents, les droits de l'homme, la liberté religieuse, le contrôle du gouvernement sur les populations", ou en Corée du Nord, où "des organisations caritatives catholiques se rendent régulièrement".

A son retour de Cuba, les diplomates américains rencontrent ainsi une religieuse proche de Fidel Castro pour obtenir des indications sur l'état de santé du Lider Maximo, tout en commentant : "Elle semble avoir un bon accès à lui, mais il apparaît qu'il a aussi une grande influence sur elle." Les diplomates saluent aussi l'action de la communauté Sant'Egidio, engagée dans la résolution de conflits et le dialogue interreligieux. Ils soulignent que ses membres peuvent être "de bonnes sources d'informations et de commentaires sur une variété de sujets, et pas seulement ceux liés à l'Eglise".

Mais il apparaît que, de leur côté, les diplomates du Vatican s'efforcent de faire valoir leurs vues auprès des Etats-Unis, notamment en matière de bioéthique et de liberté religieuse.

TURQUIE

La position du Vatican sur l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne (UE), soutenue par les Etats-Unis, est un sujet récurrent de préoccupation dans les câbles diplomatiques. Alors qu'en 2004, le cardinal Ratzinger, futur Benoît XVI, s'était montré très réticent face à cette hypothèse, le Vatican avait dû rappeler aux Américains que le cardinal, aussi haut placé fût-il dans la Curie romaine, s'exprimait "à titre personnel", et que le Saint-Siège y était officiellement favorable.

En 2006, soucieux d'encourager le Saint-Siège "à faire davantage pour porter un message positif sur la Turquie et son intégration" dans l'UE, les Américains posent des éléments de langage : "Notre insistance à utiliser l'intégration et l'entrée dans l'UE comme une opportunité pour améliorer la vie des chrétiens en Turquie aura un écho au Vatican", estiment-ils.

Inquiet du sort des minorités chrétiennes dans les pays à majorité musulmane – ils représenteraient 0,2 % de la population en Turquie –, le Vatican plaide sans relâche pour la liberté religieuse.

IRAK

Les diplomates américains se montrent chagrinés par les réserves du Vatican sur la situation en Irak en avril 2007. En dépit des efforts américains auprès de la Curie pour présenter la doctrine de la guerre préventive en Irak comme proche de la "guerre juste" développée par saint Augustin et le philosophe chrétien Thomas d'Aquin, le Vatican est opposé à l'intervention militaire et s'est à plusieurs reprises inquiété du nombre de morts et de la situation générale dans le pays.

L'ambassadeur américain auprès du Saint-Siège met en avant "les nombreux développements positifs observés dans plusieurs régions d'Irak". "Nous continuons à faire pression pour que le Vatican publie des commentaires constructifs sur l'Irak", assure le chargé d'affaires américain.

PROCHE-ORIENT

En 2002, en plein cœur de la seconde Intifada, les Américains demandent au Vatican de s'adresser à Yasser Arafat, président de l'Autorité palestinienne, pour qu'il fasse "cesser les violences". Le diplomate du Vatican donne son accord… Plus récemment, les Américains ont exprimé leurs regrets que le Saint-Siège ne profite pas davantage de ses "bonnes relations avec l'Iran" et ne les ait pas utilisées dans le cadre des discussions sur la situation politique au Liban ou sur le dossier nucléaire iranien.

De son côté, le Saint-Siège exhorte les Américains à conserver des liens avec la Syrie et l'Iran. Plus concrètement, en 2008, lors du sommet de la FAO qui se tient à Rome, l'ambassadeur américain dissuade Benoît XVI de recevoir le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui a sollicité une audience. Invoquant son incapacité à répondre à toutes les demandes, le pape renonce alors à rencontrer le moindre chef d'Etat.

AFRIQUE ET SANT'EGIDIO

Démontrant en creux une même impuissance face à la situation au Kivu en 2001, les diplomates américains affirment que l'ambassade a demandé à plusieurs reprises à Sant'Egidio de s'engager davantage dans les discussions autour de cette région de la République démocratique du Congo. De son côté, le Vatican demande que s'accentuent les pressions américaines et britanniques pour obtenir le retrait des troupes ougandaises et rwandaises du Kivu.

A plusieurs reprises, les Américains exhortent le pape à prendre publiquement la parole sur le Zimbabwe. Au printemps 2007, ce "lobbying intense" portera ses fruits, selon les diplomates. Lors de son message urbi et orbi à Pâques 2007, le pape évoque "les graves crises" qui secouent ce pays, soutenant les évêques qui ont pris position contre le régime de Robert Mugabe.

BIOÉTHIQUE, OGM ET CLIMAT

En 2008, les Américains soulignent l'influence potentielle du Vatican dans les pays catholiques pour soutenir l'interdiction du clonage humain. De son côté, le Saint-Siège estime que les Etats-Unis doivent faire davantage pour que la recherche sur les cellules souches adultes propose une alternative à la recherche sur les cellules souches embryonnaires, ce à quoi l'Eglise catholique est formellement opposée.

Toujours hésitante, la position du Vatican sur l'utilisation des organismes génétiquement modifiés (OGM) est, dès 2005, suivie de près par les Etats-Unis. L'ambassade près du Saint-Siège mène un lobbying pour rallier le Vatican sur cette question. "En insistant sur les bénéfices économiques des OGM pour les fermiers des pays en voie de développement", les diplomates espèrent convertir l'Eglise catholique "à l'impératif moral" des OGM – ce qui, au passage, pourrait contribuer à l'acceptation de ces produits dans les pays du Sud.

Avant la signature de l'accord final de la conférence de Copenhague en janvier 2010, les Etats-Unis convainquent le Vatican d'"encourager discrètement" divers pays à signer le texte final. Une démarche particulièrement appréciée par l'ambassade américaine qui rappelle que, généralement, "le Vatican est réticent à compromettre son indépendance et son autorité morale en s'associant aux efforts de lobbies particuliers".

Stéphanie Le Bars

Coopération antiterroriste avec le FBI

Face aux potentielles menaces terroristes émanant notamment d'Al-Qaida, les services de sécurité du Vatican ont demandé au FBI américain de les aider à monter des formations appropriées. Pour les Etats-Unis, l'intérêt est double, soulignent les diplomates américains en poste au Vatican : améliorer la capacité des services de sécurité du pape à répondre à des "crises" et améliorer le dialogue avec le Vatican sur le contre-terrorisme.

En effet, soulignent les diplomates, le Vatican attire chaque année des centaines de milliers de touristes et de pèlerins américains. Or, Al-Qaida a identifié le pape comme un "ennemi" mais le Vatican persiste à laisser l'accès le plus libre possible à ses églises et à ses musées. En décembre 2008, l'ambassade des Etats-Unis se réjouit donc de cette collaboration future car le Vatican, soucieux de ne pas apparaître trop proche d'un Etat quel qu'il soit, s'était jusqu'alors montré réticent à nouer de tels contacts avec les Etats-Unis.

Naviguez dans les mémos diplomatique

Le Monde.fr et linkfluence vous proposent un outil de consultation des mémos diplomatiques américains obtenus par WikiLeaks. Avant d'être publiés, ces mémos ont été sélectionnés et édités par les rédactions du Monde, du Guardian, d'El Pais, du Spiegel et du New York Times. Vous pouvez retrouver l'intégralité des articles du Monde sur les documents de WikiLeaks en consultant notre séquence spéciale.

Article paru dans l'édition du 12.12.10

 ..........................................................

LE MONDE  10.12.2012

 http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/12/10/italie-une-enquete-ouverte-contre-berlusconi-accuse-d-acheter-des-voix-au-parlement_1452017_3214.html

 Italie : une enquête ouverte contre Berlusconi, accusé d'acheter des voix au Parlement

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP | 10.12.10 | 20h52  •  Mis à jour le 10.12.10 | 20h55

Le parquet de Rome a ouvert une enquête, vendredi 10 décembre, à la suite d'allégations de l'opposition de centre gauche accusant Silvio Berlusconi de corrompre le Parlement dans l'optique des motions de confiance du 14 décembre dans les deux chambres italiennes. En cas d'adoption de l'une ou l'autre de ces motions, Silvio Berlusconi sera tenu de démissionner, ce qui pourrait déboucher sur des élections législatives anticipées.

Les dirigeants du centre gauche et Gianfranco Fini, l'ancien allié de Berlusconi, sont à l'origine de la procédure. Ils accusent le président du Conseil et son parti, le Peuple de la liberté, d'"acheter" des élus d'opposition, dont plusieurs ont déclaré être prêts à voter pour le "Cavaliere" ou à s'abstenir. Silvio Berlusconi assure par ailleurs être en mesure de l'emporter alors même qu'il ne dispose plus d'une majorité automatique à la Chambre des députés, en raison de la défection des élus "finiens".

UNE PRATIQUE COURANTE, SELON LA PRESSE ITALIENNE

Vendredi, Antonio Di Pietro, chef de file du petit parti de l'Italie des valeurs (centre gauche) et l'un des détracteurs les plus bruyants de Silvio Berlusconi, a indiqué avoir fourni "beaucoup de documents et de nombreuses preuves" au parquet de Rome, ce qui a débouché sur l'ouverture d'une enquête officielle. "J'ai senti le devoir d'informer le parquet des faits extrêmement graves qui se produisent au Parlement et de m'en remettre à la décision du procureur, qui doit établir s'il s'agit d'un scandale politique ou d'un délit pénal", a déclaré Antonio Di Pietro : "Il s'agit de faits pénalement répréhensibles, impliquant des représentants politiques d'institutions parlementaires, qui ne devraient jamais se produire dans un pays civilisé."

La presse italienne a indiqué, vendredi, que la pratique consistant à "acheter" un élu lorsque la survie d'un gouvernement est en jeu, comme à l'occasion du vote du 14 décembre, n'est pas une nouveauté en Italie. Des postes ministériels ou de juteux contrats de consultant sont notamment au cœur de ce genre de négociations, visant à influencer les votes de parlementaires. Selon une récente enquête du quotidien de gauche La Repubblica, le "tarif" pour ces "contrats de consultant" représente, à quelques euros près, le salaire annuel d'un parlementaire, supérieur à 120 000 euros bruts (l'un des plus élevés d'Europe).

Silvio Berlusconi a quant à lui rejetté ces accusations, reprochant en retour à ses détracteurs d'avoir mal calculé leur propre force et de l'avoir prématurément enterré politiquement. "Je ne crois pas qu'il y aura autant de traîtres. Nous aurons la majorité", a-t-il redit jeudi soir.

THE GUARDIAN  10.12.2010

 http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/10/silvio-berlusconi-italy-mps-votes

 Silvio Berlusconi accused of buying MPs' votes

Investigation opens into claims of 'transfer market' defections as Italian PM's party faces censure motions in parliament

John Hooper in Rome

guardian.co.uk, Friday 10 December 2010 19.08 GMT

Article history

The state prosecution service in Rome today opened an investigation into claims that Silvio Berlusconi was buying up MPs before a series of votes in parliament next Tuesday to decide on the future of his government.

The move followed a sharp about-turn late last night when a leading member of Berlusconi's party, the rightwing People of Freedom party (PdL), announced that the government, which has been without a clear majority for the past five months, could be sure of winning by at least one vote. Just hours before, a senior party source told the Guardian that the billionaire prime minister's chances of survival were no better than 50/50.

News also emerged of the latest of up to eight defections by MPs previously considered to be either in opposition or non-aligned.

The gradual shift in the balance of advantage in parliament has taken place against a barrage of claims that there is what Gianfranco Fini, the speaker of the Chamber of Deputies, the lower house of parliament, has called a "transfer market" in politicians.

Italy's most widely read Catholic weekly, Famiglia Cristiana, said the situation was worse than in the early 1990s when the old Christian Democrat-dominated order collapsed in a welter of sleaze. "The thirty pieces of silver have taken on more modern forms, but without changing their significance," it said.

According to an independent deputy, the going price for a vote is between EUR 350,000 and EUR 500,000, but those under suspicion have vigorously denied accepting payments in cash or kind.

Berlusconi today exuded confidence. "We're moving ahead without letting ourselves be diverted by political folly," he declared. His defence minister, Ignazio La Russa, said: "The problem of the censure vote has already been overcome."

The government's survival hangs on two motions of no confidence in the chamber. There, Berlusconi and his allies appeared to lose their majority as far back as July when followers of the formerly neo-fascist Fini split away from the PdL .

In recent days, at least four deputies have changed sides, including one who had earlier put his name to one of the censure motions. Several other members of the lower house who had been expected to vote with the opposition have signalled they too could side with the government on Tuesday.

The most recent defectors were from the vehemently anti-Berlusconi Italy of Principles (IdV) party. The prosecution service announced its investigation after a formal complaint was submitted by the IdV's leader, Antonio Di Pietro, himself a former prosecutor.

"The judicial authorities must determine if, in a normal country, it is possible for people elected in one party to be induced or obliged to change their vote and for what reasons that happens," he said. Referring to the two former members of his party who had defected, he said: "May the Good Lord have pity on them."

Fabrizio Cicchitto, the PdL leader in the lower house, said the prosecutors' decision "represented a very serious interference in the free parliamentary dialogue".

……………………………………………………..

WALL STREET JOURNAL  10.12.2010

 http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704457604576011132100260582.html?mod=WSJEUROPE_hpp_sections_world

Empty Chair Emphasizes Nobel Schism

Dissident's Absence Proves Importance of His Peace Prize, Says Oslo Committee; Beijing Calls Award 'Political Theater'

 An empty chair on a stage in Oslo was at the center of a global schism over China's human-rights record Friday in a ceremony to mark the award of the Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo, a jailed Chinese dissident.

Dignitaries in Norway celebrated this year's Nobel Peace Prize winner, the imprisoned Chinese dissident Liu Xiaobo, with an empty chair. Jeremy Page discusses. Also, Jon Hilsenrath discusses why the Fed's new stimulus efforts have failed to lower long-term interest rates in the six weeks since the plan was officially begun.

The Peace Prize medal and diploma—embossed with the initials LXB—were placed on the chair representing the absent laureate, a 54-year-old former literature professor who was sentenced to 11 years in prison for "state subversion" in December 2009.

Another empty chair represented his wife, Liu Xia, who has been held under effective house arrest in Beijing since the award was announced on Oct. 8, triggering furious protests from the Chinese government.

China refused to let Mr. Liu or any of his family members attend the ceremony—making it the first time the award was not collected since 1936, when it went to Carl von Ossietzky, a German pacifist detained in a Nazi concentration camp.

The Absent Nobel Winner

"We regret that the laureate is not present," said Thorbjorn Jagland, chairman of the Norwegian Nobel Committee, which awards the prize annually.

"He is in isolation in a prison in northeast China. Nor can the laureate's wife, Liu Xia, or his closest relatives be with us. No medal or diploma will therefore be presented here today. This fact alone shows that the award was necessary and appropriate."

As he congratulated Mr. Liu, an audience of about 1,000 people including Oslo-based foreign ambassadors and Nancy Pelosi, the speaker of the U.S. House, responded with a standing ovation—a rare occurrence at the normally staid event.

Even as the ceremony was under way, however, China issued its own statement denouncing the award as "political theater," saying it has the support of more than 100 other countries and international organizations.

"Facts fully show the Norwegian Nobel Committee's decision cannot represent the will of the majority of people in the world, especially in most developing countries," said Foreign Ministry spokeswoman Jiang Yu in the statement.

"One-sidedness and lies have no footing to stand on: Cold War thinking does not enjoy popular support."

In Beijing on Friday, police stepped up patrols around sensitive points such as Tiananmen Square and the apartment where Liu Xia is being held.

There were no signs of either celebrations or protests in the capital or elsewhere. Few in China had heard of Mr. Liu until state media started vilifying him after the award was announced.

Chinese authorities have stepped up their censorship of foreign media in the past two days, blocking several websites and reports about the ceremony on overseas television channels, including the BBC and CNN.

Associated Press

But some Chinese Internet users used Twitter, which is blocked in China but available via proxy server, to post photographs of empty chairs in a gesture of support for Mr. Liu.

In Oslo, Mr. Jagland compared Mr. Liu with other laureates who were prevented from receiving their awards—Soviet dissident Andrei Sakharov in 1975, Polish trade unionist Lech Walesa in 1983, and Burmese opposition leader Aung San Suu Kyi in 1991. In each case, a family member collected the award.

"Many will ask whether China's weakness, for all the strength that the country is currently showing, is not manifested in a need to imprison a man for 11 years merely for expressing his views on how his country should be governed," Mr. Jagland said.

"He has not done anything wrong. He must be released."

President Barack Obama, who was last year's controversial winner, also made a fresh call for Mr. Liu's release and expressed regret that the dissident and his wife were not allowed to attend the ceremony.

"Mr. Liu Xiaobo is far more deserving of this award than I was," he said. "The values he espouses are universal, his struggle is peaceful, and he should be released as soon as possible."

Beijing expresses anger over global calls for the release of imprisoned Nobel Peace Prize winner, Liu Xiaobo, a day before he's set to receive the award. Video courtesy of Reuters.

During the ceremony, the Norwegian actress Liv Ullmann read out a statement made by Mr. Liu in court, two days before he was sentenced. "I have no enemies, and no hatred," it said.

"I look forward to the day when my country is a land with freedom of expression. Where the speech of every citizen will be treated equally well. Where different values, ideas and political views can compete with each other, and peacefully coexist.... Where every citizen can express political views without fear."

China had pressed countries to boycott the ceremony: Of the 65 Oslo-based ambassadors who were invited, the Nobel Committee said at least 15 didn't attend. They were Russia, Kazakhstan, Tunisia, Saudi Arabia, Pakistan, Iraq , Iran, Vietnam, Afghanistan, Venezuela, Egypt, Sudan, Cuba, Morocco and China itself. Last year, 10 countries were absent from the ceremony.

Serbia had said it wouldn't attend the ceremony, but changed its mind and attended. Some countries, including Argentina and Colombia, were represented but not by their ambassadors.

Ahead of the ceremony, Chinese authorities had detained or placed under surveillance scores of dissidents and prevented dozens of others from leaving the country in case they attended the ceremony. Of 143 invited to attend by Liu Xia, only one made it —a U.S.-based AIDS activist called Wan Yanhai.

—Erik Durhan contributed to this article.

 ………………………………………………….

THE ECONOMIST 9.12.2010

http://www.economist.com/node/17679623  

Italy’s tottering government

Finished by Fini?

The machinations of Gianfranco Fini before next week’s confidence votes

Dec 9th 2010 | ROME | from PRINT EDITION

ITALIAN politics is seldom straightforward. But rarely has it been as confused as in the approach to a flurry of votes due in parliament on December 14th that could topple Silvio Berlusconi’s conservative government. This is not least because of the uncertainty surrounding the intentions and tactics of the man who precipitated the crisis, Gianfranco Fini, speaker of the lower-house Chamber of Deputies.

According to Maurizio Pessato of SWG, a polling firm, the main reason for the decline in Mr Berlusconi’s popularity this year has been the split on the right that opened up in the spring, when Mr Fini challenged his party leader. “Somebody who had seemed strong suddenly started to look weak,” says Mr Pessato. He adds that the breach raised fears among right-wing voters of national disunity (Mr Fini has a mainly southern electoral constituency, whereas Mr Berlusconi, a Milanese, is close to the regionalist Northern League).

Mr Fini, a one-time neo-fascist who has gradually been shifting leftward ever since the mid-1990s, argues for a more modern, tolerant and less autocratic form of conservatism than that represented by the 74-year-old media mogul. Few doubt his sincerity. But his fledgling party, Future and Freedom for Italy (FLI), has perhaps the oddest pedigree of any progressive group on the European right.

Salvatore Merlo, author of a study of Mr Fini’s transformation*, writes that “though Fini would never admit it…many of the positions adopted by him today derive from a certain thread in fascist culture.” Many of Mr Fini’s fellow-rebels originated in the social wing of neo-fascism, whose anti-capitalist adherents embraced such ideas as feminism and environmentalism as long ago as the 1970s. Some once looked to the controversial Pino Rauti, who split from Mr Fini in 1995 in protest over his growing moderation. Still active at the age of 84, the former leader of Ordine Nuovo was acquitted only last month of involvement in a 1974 terrorist bombing.

Mr Fini’s stated aim is a new government with a new programme, but not necessarily a new leader. So far, Mr Berlusconi has refused to make any concessions, which has left two problems for his erstwhile supporter. The first is that Mr Fini is being pushed into an ever closer relationship with another former partner of Mr Berlusconi’s, Pier Ferdinando Casini, whose Centre Union (UDC) was part of the previous conservative government between 2001 and 2006. The FLI and UDC have already voted together several times against the government. But whereas Mr Fini’s long-term aim is to shake up the right, Mr Casini, a former Christian Democrat, wants to create a strong third force in Italy that could hold the balance of power.

The other problem for Mr Fini is what to do next week. On December 7th the Senate approved Italy’s 2011 budget, clearing the way for the three votes. The government is expected easily to win a confidence motion in the upper-house Senate. But it faces two no-confidence motions in the Chamber of Deputies, where the creation of the FLI has robbed Mr Berlusconi of his majority (though he is now busily trying to lure over opposition members). Fearful of being branded a traitor, Mr Fini has vowed not to deliver power to the centre-left opposition. Yet one censure motion in the lower house is part-sponsored by the FLI itself. If its members voted for Mr Berlusconi’s survival after all the criticism levelled at him by their leader, that would outrage many of the party’s grassroots.

Nor would abstention offer a way out. If he is to avoid defeat, Mr Berlusconi must win a majority of votes cast in both motions. So the effect is the same whether the FLI abstains or votes no. December 14th will be a crunch for Mr Fini as much as for Mr Berlusconi.

........................................................
 

 THE WALL STREET JOURNAL  7.12.2010

 http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704156304576003070717203278.html

 Germany Stalls Bid to Expand EU Rescue Fund

By CHARLES FORELLE in Brussels and MARCUS WALKER in Berlin

Germany beat back bids for more expansive approaches to Europe's rescue of its fiscally troubled countries, leaving the euro zone to muddle through in the near term as markets warily watch Portugal and Spain.

The European Union's chief economic power said that for now, it wouldn't support an enlarged rescue facility, nor the issuance of joint bonds that would let weaker nations ride the coattails of its sterling credit, though it didn't rule them out in the future.

European finance ministers, meeting in Brussels Monday and Tuesday, are debating what else they should do to hold back the sweeping sovereign-debt crisis. Among the chief worries is whether the EU's crisis rescue funds have the wherewithal to handle a bailout of the Iberian peninsula, should it come to that. Monday's session, at which a larger facility and joint European bonds were discussed, ended with no decisions.

Ministers reviewed the plans of Spain and Portugal to trim their budget gaps and pronounced them sound; people close to the matter, though, said there was particular pressure put on Portugal to enact changes.

Germany's present opposition to bold—and expensive—steps highlights a tricky reality for the 16-nation currency zone: Germany, the de facto paymaster, is eager to contain the rescue's cost, and not to spend unless absolutely necessary. Rattled bond markets, which precipitated a bailout of Greece in the spring and of Ireland last month, have been relatively calm in recent days.

Journal Community

But many in Europe are pressing for firmer action. A push has been brewing from several quarters for the euro zone to enlarge a facility established in May that will guarantee as much as €440 billion ($590 billion) in emergency loans.

On Monday, German Chancellor Angela Merkel dismissed the talk. Speaking in Berlin, she said she sees no need for a larger fund. That idea of a larger fund has been backed by the Belgian finance minister—and, at Monday's meeting, the International Monetary Fund expressed support broadly for more resources. European Central Bank chief Jean-Claude Trichet has also signaled his support.

Another proposal—to create a pan-European debt agency to borrow on behalf of all euro-zone countries—was floated by Luxembourg Premier Jean-Claude Juncker and Italian Finance Minister Giulio Tremonti in a Financial Times opinion piece Monday. German Finance Minister Wolfgang Schäuble, in a separate interview with the newspaper, rejected it.

German acquiescence is essential for any substantive changes to the EU's rescue approach—which so far involves providing severely troubled countries with expensive temporary financing, and hoping that time is enough to work out their problems.

In part, that reflects German sway over economic matters on the Continent. But as a practical matter, only Germany and France have the financial heft to come to the aid of others, particularly if large countries like Spain come calling.

In light of the sovereign debt crisis surrounding the euro, previously outlandish notions of dismantling the euro-zone are gaining a more welcome reception in Germany, a country where many have resented having to bail out Greece. WSJ's Andy Jordan reports.

The two are among only six triple-A-rated euro-zone countries, and the only ones to command enough borrowing power to raise significant funds. (The other four are the Netherlands, Austria, Finland and Luxembourg.)

Ms. Merkel said common euro-zone bonds would erase the differences among European governments, and give each nation less reason to manage its own public finances. "The level of interest rates is also an incentive to fulfill the Stability and Growth Pact," the EU's rules limiting budget deficits and public debt, she said.

But Berlin hasn't ruled out taking more radical steps later. Mr. Schäuble hinted that his government is working on new ideas for strengthening Europe's financial cohesion, telling the Financial Times that Europe needed new forms of economic policy making that go "beyond national sovereignty."

Mr. Schäuble said Germany's parliament would currently reject proposals that smack of turning the euro zone into a fiscal union with common borrowing and spending policies.

"If you give us some months to work on this, and if you give us the hope that other member states will agree as well, I would see a chance," Mr. Schäuble said. He added that Germany's disastrous history of war with its neighbors means that Germans "understand that national sovereignty alone is not the instrument for the 21st century."

However, Mr. Schäuble is seen in Germany as one of the last representatives of the generation of politicians that built today's EU 20 years ago, including the agreement to create a common currency.

Mr. Schäuble, like his former boss, ex-chancellor Helmut Kohl, has often expressed his belief in Germany's historic duty to support European integration, and is known to believe that the euro zone may need deeper unity if it isn't to unravel eventually.

Younger politicians, among them Ms. Merkel, often don't share that strong commitment and tend to take a more pragmatic view of Europe, its benefits and its costs, political analysts say. Ms. Merkel, a risk-averse politician, is widely seen as unlikely to take bold steps that could trigger a backlash among her center-right coalition's lawmakers or voters.

In a recent interview with the Bulletin of the Official Monetary and Financial Institutions Forum, a group that brings together central banks and international investors, former German Chancellor Helmut Schmidt, now 91 years old, bemoaned the scarcity of boldness in the current crisis.

"In general, Europe lacks leaders," he said. "It lacks people in high positions in the national states or in the European institutions with sufficient overview of domestic and international questions and sufficient power of judgment."

In May, Ms. Merkel agreed to massive bailout facilities for the euro zone only when faced with the threat of a devastating financial crash. Observers say she may leave major new steps until the last possible moment again during the latest phase of the crisis.

—Patrick McGroarty in Brussels contributed to this article.

Write to Charles Forelle at charles.forelle@wsj.com and Marcus Walker at marcus.walker@wsj.com

...........................................................

THE GUARDIAN  6.12.2010

http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/06/eurozone-must-boost-euro-imf

Eurozone must do more to boost the single currency, IMF warns

EU governments divided over calls to boost euro rescue fund
Resentment at bailouts is building in Germany

European leaders came under pressure to boost the €750bn (£635bn) rescue fund for the euro when the head of the International Monetary Fund (IMF), Dominique Strauss-Kahn, warned finance ministers that not enough was being done to shore up the single currency.

But Germany, which would be liable for the biggest share of any increase in the emergency fund, led resistance to the proposals and is likely to oppose calls for the European Central Bank buy up troubled government bonds in the eurozone.

Ahead of an EU finance ministers meeting in Brussels tomorrow, the 16 governments using the euro met to consider steps to contain the contagion threatening the single currency. They agreed an €85bn bailout for Ireland last week and announced that the current temporary emergency fund would be turned into a permanent European stability mechanism by mid-2013.

Governments were drafting policies and options for an EU summit next week amid fears that the 10-month euro crisis was moving into a dangerous new phase.

Strauss-Kahn attended today's meeting of eurozone ministers in Brussels to demand a more pro-active role by the ECB in buying up the bonds of troubled governments and to call for a large increase in the rescue fund set up in May.

The EU has already launched bailouts worth nearly €200bn for Greece and Ireland. The current fund would suffice to come to Portugal's rescue, the weakest link in the euro. But if attention then fell on Spain, the EU's fourth biggest economy, the rescue kitty would be empty.

The meeting came as the ECB revealed that it had spent €1.965bn buying government bonds in the week leading up to last Tuesday, up from €1.345bn the week before and the highest weekly amount in months. An even bigger increase is expected to show up in next week's figures, after ECB president Jean-Claude Trichet hinted last week that the bank would buy more bonds in an effort to lower borrowing costs for weaker eurozone countries such as Greece, Ireland and Portugal.

Despite the pressure from the markets for a coherent and convincing message on the eurozone's problems, the signals yesterday were cacophonous.

The head of Belgium's central bank, Guy Quaden, said he supported calls to increase the rescue fund. Chancellor Angela Merkel of Germany retorted there was no need for that, nor for the "e-bonds" (common EU bonds issued by a new European debt agency) called for by Luxembourg and Italy.

"It is our firm conviction that the treaties do not allow joint eurobonds, that is no universal interest rate for all European member states," Merkel said.

Eurobonds would entrench German responsibility for the borrowing of weaker and more profligate countries. They would raise the costs of German borrowing and could trigger a backlash in a country where resentment at having to bail out more feckless governments is already running high. Wolfgang Schäuble, the German finance minister, said his centre-right coalition had to guard against the emergence of a new anti-euro political party in the country that could take advantage of public disaffection.

The stirrings of such anti-European politics are already evident. Hans-Olaf Henkel, the influential former head of the German industrialists' association, has just published an anti-euro tirade called "Save Our Money", predicting the death of European monetary union. Coming from a pillar of the German establishment, the book breaks taboos. Marketed heavily, it could also be a Christmas bestseller.

Didier Reynders, the Belgian finance minister, is to chairtomorrow's meeting of EU finance ministers. He backs expanding the rescue fund now on the grounds that it will need to be increased anyway from 2013, a position also supported by the European Commission. There has been talk over the last week of doubling the fund. The contradictory signals from senior EU finance officials underlined that a battle is under way ahead of next week's summit to determine the rules and the scope of the new stability mechanism.

  ......................................................

LE FIGARO   6.12.2010

 http://www.lefigaro.fr/international/2010/12/05/01003-20101205ARTFIG00222-carla-sarkozy-la-cherie-des-paparazzisindiens.php

 Carla Sarkozy, la «chérie» des paparazzis indiens  La première dame de France a mobilisé l'attention des   médias à Bangalore et Agra. 

De l'un de nos envoyés spéciaux à Bangalore

En Inde, c'est la presse papier qui donne le ton. Selon l 'Economic Times, «seule la visite du prince Charles, héritier du trône britannique, et de Diana Spencer avait suscité autant d'attention», il y a plus de quinze ans. Le quotidien estime aussi que la «darling des paparazzis» a attiré «autant sinon plus l'attention de la presse que son mari». Il est vrai que les médias ont couvert avec un grand luxe de détails l'arrivée de la première dame à Bangalore. Le «langage corporel» du couple présidentiel a été décortiqué par le menu pendant les cinq heures au pas de charge dans la capitale du high-tech indien. Rien non plus de la seconde étape du voyage, à Agra, dans le nord, n'a échappé aux reporters indiens, qui ont longuement commenté la décision subite de visiter le Taj Mahal, «pendant quarante minutes», pour voir le coucher de soleil. Certaines télévisions ont même interviewé une personnalité religieuse qui assurait que Carla lui avait demandé de prier pour qu'elle tombe enceinte. «Tout le monde s'était préparé pour une visite prévue le lendemain matin», ont regretté les journaux, évoquant une parenthèse «romantique et touristique» dans ce voyage .

Rencontre avec Sonia Gandhi

La presse a également signalé la visite de la première dame, prévue aujourd'hui, dans une maternité très populaire de Dehli - «où aucune personnalité étrangère ne s'est encore rendue», assure un proche de Carla Bruni - et une deuxième visite dans un foyer pour orphelins du sida. Deux illustrations de sa mission d'ambassadrice de l'OMS pour lutter contre la propagation du sida aux mères et aux enfants.

«La réaction de l'Inde nous rappelle celle du Brésil, où elle avait été incroyablement bien accueillie», note l'entourage de la première dame. «Carla n'est pas un argument commercial, car elle ne signe rien, et elle sait bien que cela se joue sur un autre plan», précise un conseiller du président, «mais elle contribue beaucoup à l'intérêt pour cette visite». «Le star-power de la première dame est planétaire, et en plus les gens ont compris qu'elle ne se déplace pas tout le temps, et seulement pour les grands formats», ose même une amie de la première dame, qui rappelle que Carla Bruni est devenue récemment l'héroïne d'une BD américaine intitulée Female Force, aux côtés de Michelle Obama, de Hillary Clinton ou de Margaret Thatcher. «On a dû refuser une grande fête à Bollywood que voulait organiser un producteur en l'honneur de Carla Bruni», ajoute cette dernière. Reste que, après les visites officielles de David Cameron au début de l'année, de Barack Obama, il y a trois semaines, avant celles de Dmitri Medvedev dans quinze jours et du premier ministre chinois juste après, le président français avait besoin de sortir les meilleures cartes de son jeu pour séduire ce pays qui attise la convoitise de toutes les grandes puissances du Conseil de sécurité de l'ONU.

Dimanche soir, Carla Bruni devait notamment croiser Sonia Gandhi, qui gouverne aujourd'hui le puissant Parti du Congrès. Toutes deux italiennes, nul ne sait si elles auront échangé quelques mots dans leur langue natale. Dans l'intérêt de la diplomatie française, bien sûr.

……………………………………….

LE MONDE  6.12.2010

 http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/12/06/des-journalistes-italiens-denoncent-des-violences-et-des-intimidations_1449726_3236.html

 Des journalistes italiens dénoncent des violences et des intimidations

LE  MONDE.FR avec AFP | 06.12.10 | 15h55

Treize agressions physiques, quinze atteintes aux biens, trente-quatre menaces verbales ou écrites, seize plaintes jugées abusives pour obtenir des dommages et intérêts : dans un rapport rendu public lundi 6 décembre à Rome, l'observatoire italien Ossigeno per l'informazione ("oxygène pour l'information") dénonce soixante-dix-huit actes de violence et d'intimidation contre des journalistes répertoriés depuis le début de 2010 en Italie.

400 journalistes environ sont concernés de manière directe ou indirecte par ces épisodes", précise ce rapport qui rappelle que depuis 2007, le journaliste de l'hebdomadaire Espresso, Lirio Abbate, et l'auteur du livre Gomorra, Roberto Saviano, sont menacés de mort par la mafia et vivent sous escorte policière. "Nous sommes peu nombreux [à enquêter sur le crime organisé], du coup c'est plus facile pour la mafia de s'en prendre à nous", a fait remarquer Lirio Abbate, pendant la conférence de presse autour du rapport de cet observatoire créé conjointement en 2008 par la Fédération nationale de la presse italienne et l'ordre des journalistes.

E SUD PLUS TOUCHÉ

"Ces données décrivent un climat d'intimidation répandu qui ne doit pas être passé sous silence et ne doit pas être toléré", conclut le rapport. "Il s'agit de la face cachée de l'Italie, comme il y a une face cachée de la Lune (...). Nous voulons que ce problème soit connu à l'étranger", a déclaré le directeur de l'Observatoire, Alberto Spampinato.

Le rapport cite également les conclusions d'une mission de l'International Press Institute en Italie en novembre 2010, qui souligne "les difficultés rencontrées par les journalistes italiens quand ils s'occupent de criminalité organisée, particulièrement dans les régions du Sud, où les organisations criminelles ont une influence significative".

Les régions les plus touchées se trouvent dans le sud de la péninsule : Calabre, Latium (région de Rome), Sicile et Campanie (région de Naples). "Un quart des journalistes menacés vit en Calabre, et pourtant aucun journaliste de cette région ne bénéficie d'une protection policière", dénonce le rapport.

………………………………………………………

LE MONDE  6.12.2010

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/12/06/apres-sarkozy-la-france-a-besoin-d-un-pouvoir-sobre_1449500_823448.html

 Après Sarkozy, la France a "besoin d'un pouvoir sobre"

LEMONDE.FR | 06.12.10 | 15h37  •  Mis à jour le 06.12.10 | 18h41

Com : Comment avez-vous appris votre départ du gouvernement ?

Hervé Morin : Après une conversation avec le président de la République en avril 2010, durant laquelle j'avais compris que mes objectifs politiques étaient incompatibles avec des fonctions gouvernementales, je considérais que mon sort était scellé. Et n'ayant pas changé d'intention, souhaitant une expression pluraliste de la majorité, il était évident qu'une nouvelle page s'ouvrirait lors du remaniement ministériel. Je l'ai donc appris le dimanche après-midi.

Poher : Vous n'avez jamais caché votre souhait d'être candidat à l'élection présidentielle de 2012. Quels paramètres pourraient vous y faire renoncer ?

Hervé Morin : Le seul paramètre qui pourrait m'y faire renoncer serait que les adhérents de mon parti désignent quelqu'un d'autre pour porter les valeurs du centre et du centre droit.

Octave Barré : Etes-vous prêt à renoncer à cette candidature contre une union avec Jean-Louis Borloo ?

Hervé Morin : Je viens de répondre à cette question de façon indirecte. Le rassemblement des centres doit s'effectuer entre structures indépendantes de l'UMP. De façon concomitante et simultanée avec des groupes parlementaires à l'Assemblée nationale et au Sénat. Et avec une ambition : rééquilibrer la démocratie française et faire vivre le pluralisme.

Laurentbarbin : Beaucoup ne croient pas en l'indépendance du Nouveau Centre, surtout lors du second tour de l'élection présidentielle. Pouvez-vous affirmer dès aujourd'hui que votre parti ne se ralliera plus jamais à l'UMP ?

Hervé Morin : La logique de la Ve République, c'est qu'après le premier tour vous faites un choix. L'indépendance, ce n'est pas la solitude. C'est parce que vous êtes indépendant que vous êtes en mesure de pouvoir conclure un accord. Un accord qui vous permet de pouvoir peser sur la conduite du pays. Au risque de vous décevoir, je considère que le socle des valeurs du centre vous amène un accord avec un parti de droite au second tour. Lorsque vous portez comme valeurs la tempérance fiscale, la liberté d'entreprise, la bonne gouvernance de l'administration ou le principe de responsabilité individuelle, après avoir défendu votre projet au premier tour, vous passez un accord avec un parti de droite.

Etienne : Que répondez-vous à ceux qui considèrent que votre formation a été "digérée" par l'UMP ?

Hervé Morin : En 2007, lorsque François Bayrou a abandonné l'UDF, nous avons entrepris la reconstruction du centre. Nous sommes les seuls à avoir un groupe parlementaire à l'Assemblée nationale, deux mille élus locaux, dix-sept mille militants, dans une structure totalement indépendante financièrement et juridiquement.

Si nous n'existions pas, le rassemblement des centres ne serait pas une question.

Marie :  Quid du rapprochement avec les centristes de Jean-Louis Borloo ?

Hervé Morin : Les centristes de Jean-Louis Borloo, ce sont les radicaux. Je lui ai clairement dit que, pour notre parti, le rassemblement que nous souhaitons doit s'effectuer sur des bases extrêmement claires : un centre indépendant qui se situe dans la majorité, portant un candidat à l'élection présidentielle.

Jimmy : Quelle(s) différence(s) entre le Nouveau Centre et le Parti radical ?

Hervé Morin : Nous avons été ensemble au sein de l'UDF. Il n'y aucune raison que nous ne puissions pas l'être à l'avenir. Le Parti radical est aujourd'hui au sein de l'UMP, il doit en être indépendant pour que nous puissions faire route commune.

Anthony : Attendez-vous du congrès du Parti radical valoisien de janvier 2011 qu'il quitte l'UMP, dont il fait partie en tant que "parti associé" (fondateur) ?

Hervé Morin : Le rassemblement des centristes passe par là...

Psy : La bataille du leadership du centre n'est-elle pas moins liée à des divergences politiques qu'à une guerre d'ego entre vous, François Bayrou, Jean-Louis Borloo et quelques autres ?

Hervé Morin : Il est clair que nous portons des valeurs communes. Pour moi, la question se résume ainsi : voulons-nous porter une candidature indépendante au premier tour de l'élection présidentielle ?

Eliot Ness : Le candidat des centristes ne sera, selon vos dires, connu qu'à l'automne 2011. Si ce n'est pas vous... qui ?

Hervé Morin : Les vocations sont innombrables...

Emilio : Pensez-vous que votre notoriété soit un handicap par rapport à celle de Jean-Louis Borloo ?

Hervé Morin : Il est évident que ma notoriété est inférieure, mais combien de candidats chez nos voisins européens ont démontré qu'une campagne permettait de combler rapidement ce déficit ?

Bill :  Jean-Louis Borloo devrait se porter candidat dans les prochains jours. Qu'est-ce que cela vous fait ?

Hervé Morin : Abondance de biens ne nuit pas...

Auditeur : Considérez-vous que François Bayrou a gagné ou perdu du terrain depuis la dernière élection présidentielle ?

Hervé Morin : Sa démarche l'a amené à l'isolement et à la solitude.

Emilio : Pensez-vous que le Nouveau Centre soit la meilleure structure d'accueil pour rassembler les centristes ?

Hervé Morin : Le rassemblement des centristes peut se faire dans une nouvelle structure indépendante qui pourrait n'être ni le Parti radical ni le Nouveau Centre.

Jérôme : Etes-vous favorable à une primaire pour choisir un candidat centriste pour la prochaine présidentielle ?

Hervé Morin : Pourquoi pas, dès lors que les conditions de cette primaire garantissent la transparence et la sincérité.

Etienne : Souhaitez-vous toujours reprendre le sigle de l'UDF ? En avez-vous le droit ?

Hervé Morin : Compte tenu de la complexité juridique du droit des marques, je ne vais pas me lancer dans un combat inutile.

Durable : Ne pensez-vous pas que le Nouveau Centre devrait se doter d'une composante écologiste ?

Hervé Morin : Je suis totalement d'accord avec cette idée, et des discussions sont en cours pour que nous puissions travailler avec un parti associé bien connu et qui n'est pas membre d'Europe Ecologie...

Louis : Jean-Marie Bockel a annoncé, dans un entretien sur Lefigaro.fr, qu'il vous avait proposé, ainsi qu'à Jean-Louis Borloo, des candidatures communes pour les cantonales. Qu'en pensez-vous et quelle est votre position pour ces élections ?

Hervé Morin : J'ai rencontré Jean-Marie Bockel il y a dix jours, et lui ai indiqué que j'étais tout à fait prêt à ce que nous puissions avoir des candidatures communes dans toute la mesure du possible.

Florian : Dans quelle mesure votre programme politique est-il une alternative efficace à celui du gouvernement actuel ?

Hervé Morin : Cela mériterait de longs développements. Je veux, d'une part, inscrire la France dans la globalisation. Il y a donc des réponses françaises et des réponses européennes. Françaises, c'est une évolution de la fiscalité qui permet, par exemple, à nos entreprises de lutter à armes égales, d'où, pour moi, la nécessité de basculer une partie du financement de la protection sociale sur un impôt sur la consommation doublé éventuellement d'une taxe carbone. Il y a une réponse européenne qui est la construction d'une puissance politique qui soit une fédération d'Etats-nations afin que nous ne soyons pas le jouet du condominium sino-américain qui est en train de se mettre en place sous nos yeux.

Et il y a pour moi un pendant à une France affrontant la compétition mondiale qui repose sur la création de nouvelles solidarités. Je suis convaincu qu'au-delà de nos grands systèmes de protection sociale il nous faut inventer un nouveau modèle social reposant sur des solidarités humaines et qui s'appuie sur les corps intermédiaires que peuvent représenter les fondations, les associations, les syndicats, le système mutualiste ou coopératif.

Pour le reste, je vous invite à venir à un de mes meetings.

Alain : Vous avez été durant trois ans ministre de la défense de Nicolas Sarkozy. Que pensez-vous de la manière dont il exerce le pouvoir ?

Hervé Morin : Il a une force de conviction et une énergie considérables. J'ai pu constater sa capacité à gérer des crises. Je pense notamment à celles sur les otages dans différentes circonstances. Au-delà du socle de valeurs et du projet politique que porte chaque centriste, j'ai la conviction que nous avons besoin d'un pouvoir sobre : sobre dans la dépense publique, que ce soit sur les grands volumes budgétaires ou dans l'exercice quotidien du pouvoir ; sobre dans ses déclarations en veillant à ne pas heurter telle ou telle partie de la communauté nationale ; sobre dans l'exercice du pouvoir.

Marie Blain : Je suis en fin de cursus universitaire et j'ai énormément de mal à trouver un emploi, malgré un Master en communication. Que préconisez-vous pour aider les jeunes à entrer sur le marché du travail ?

Hervé Morin : Je crois profondément à la vertu de la formation par alternance, qui est un immense facteur d'insertion professionnelle. Par ailleurs, les jeunes comme les moins jeunes vivent les difficultés de notre pays.

Dazibao : Devant la mission parlementaire sur Karachi, François Léotard vous a cité nommément comme l'un des ses collaborateurs au ministère de la défense ayant eu directement à traiter le contrat Agosta ainsi qu'ayant reçu le fameux intermédiaire libanais imposé à la dernière minute. Quid du sujet des rétrocommissions ?

Hervé Morin : J'étais en charge des relations avec le Parlement et des restructurations. Bien loin des contrats d'armement. Je ne me suis jamais occupé de ces affaires. Tous ceux qui sont au cabinet pourraient en témoigner. Et je n'ai jamais rencontré de ma vie M. Takieddine.

Sympathy for the devil : Dans l'affaire WikiLeaks, l'intérêt national, déjà invoqué dans l'affaire Bettencourt, est à nouveau utilisé. Qu'en pensez-vous ?

Hervé Morin : Des responsables gouvernementaux doivent être en mesure de pouvoir échanger en toute liberté sans que ces conversations soient divulguées. Considérer que la transparence des démocraties nous mène sur ces chemins est une erreur.

Jimmy : M. Lagarde, député Nouveau Centre et membre du bureau de l'Assemblée nationale, doit voter, le 15 décembre, pour ou contre la transmission de documents sur l'affaire Karachi au juge Trévidic. Etes-vous favorable à la transmission des documents à la justice ?

Hervé Morin : Tout ce qui peut aider la justice dans la découverte de la vérité doit être fait.

Florian : En tant qu'ancien ministre de la défense, comment qualifieriez-vous la situation actuelle en Côte d'Ivoire et quels sont les risques potentiels pour les ressortissants français dans le pays ?

Hervé Morin : Les Ivoiriens se sont prononcés, ils ont désigné leur nouveau chef d'Etat, Alassane Ouattara, la démocratie doit être respectée. Ce pays a trop souffert de ses divisions pour qu'il plonge à nouveau dans une crise majeure. J'espère que l'intérêt général l'emportera.


Chat modéré par Olivier Biffaud et Eric Nunès

…………………………

 SUEDDEUTSCHE  ZEITUNG  6.12.2010

 http://www.sueddeutsche.de/geld/gemeinschaftswaehrung-in-not-die-vereinigten-staaten-von-europa-1.1032801

 Gemeinschaftswährung in Not

Die Vereinigten Staaten von Europa

06.12.2010, 17:44 2010-12-06 17:44:38

Ein Kommentar von Martin Hesse

Die Bürger ahnen längst, dass sie einen Preis dafür zahlen müssen, den Euro zu bewahren - und wünschen sich die starke D-Mark zurück. Doch gegen diese gefährlichen Sehnsüchte muss die Regierung ankämpfen - indem sie ein paar harte Wahrheiten und sehr lohnenswerte Ziele vermittelt.

Die Angst der Regierenden ist greifbar. Sie ist da, wenn Wolfgang Schäuble lamentiert, die Finanzmärkte verstünden den Euro nicht. Die Furcht schwingt mit, wenn Angela Merkel den Vorschlag für eine gemeinsame Anleihe der Währungsunion verdammt. Es ist die Angst vor einem Auseinanderbrechen des Euro, die Merkel und Schäuble umtreibt, aber auch die Angst vor dem Zorn des eigenen Volkes. Deshalb machen die Kanzlerin und ihr Finanzminister den Wählern etwas vor. Sie sagen, der Erhalt des Euro sei alternativlos. Zugleich versuchen sie aber, die Illusion aufrechtzuerhalten, dass dies die Deutschen nichts kosten werde.

Die Bürger nehmen ihnen das nicht ab. Sie ahnen längst, dass sie einen Preis dafür zahlen müssen, den Euro zu bewahren. Bei vielen Menschen in Deutschland löst das Ressentiments aus gegen jene, die den Euro vermeintlich gefährden, zum Beispiel die Schuldnerstaaten oder die Spekulanten an den Finanzmärkten. Mit den Ressentiments wächst der Wunsch, die Europa-Währung über Bord zu werfen und die D-Mark wieder einzuführen. Gegen diese gefährlichen Sehnsüchte muss die Regierung ankämpfen. Aber nicht, indem sie den Bürgern Sand in die Augen streut, sondern indem sie ein paar harte Wahrheiten und sehr lohnenswerte Ziele vermittelt.

Eine erste, einfache Wahrheit lautet, dass es keinen Königsweg aus der europäischen Schuldenkrise gibt. Ein Austritt Deutschlands aus der Währungsunion würde die deutsche Währung extrem verteuern und träfe den Export-Vizeweltmeister brutal - dahin wäre die hart erarbeitete Wettbewerbsfähigkeit. Die politischen Folgen für Europa wären verheerend. Einzelne Staaten mit unsoliden Finanzen aus dem Verbund auszuschließen, ist rechtlich nicht möglich. Selbst wenn man Griechenland aus dem Euro drängen könnte, danach begänne unmittelbar die Spekulation gegen den nächsten Abstiegskandidaten. Der Zerfall des Euro wäre also programmiert.

ANZEIGE

Aus ähnlichen Gründen würde auch eine Aufstockung des Rettungsschirms für klamme Eurostaaten nur ein wenig Luft zum Durchatmen verschaffen. Die Erfahrung der vergangenen Monate lehrt, dass sich Investoren schnell ausrechnen, wie weit ein Notfonds reicht. Sie nehmen dann den nächstschwächeren Kandidaten ins Visier, sei es Spanien oder Italien, und testen, ob die EU auch für den geradesteht.

Die EU muss also dauerhaft sicherstellen, dass alle Mitgliedstaaten ihren Haushalt finanzieren können. Eine Euro-Anleihe kann ein solches Instrument zur Haushaltsfinanzierung sein. Dahinter steht die Idee, dass die Euro-Mitglieder gemeinsam Schuldverschreibungen ausgeben, hinter denen die Kreditwürdigkeit der gesamten Währungsunion steht. So kämen auch schwächere Mitgliedstaaten selbst in Krisenzeiten zu erträglichen Zinsen an Geld. Auch müsste die Europäische Zentralbank nicht mehr wie die Feuerwehr als Käufer von Staatsanleihen auftreten, um Staatspleiten zu verhindern. Sie könnte sich ihrer Aufgabe widmen, die Preisstabilität zu sichern.

Aber die Euro-Anleihe hat auch schwere Nachteile. Für Deutschland, als das zahlungskräftigste Land der Währungsunion, würde die Geldbeschaffung teurer als bisher. Die Deutschen liehen den Partnern ihre Bonität und leisteten so einen Transfer an alle schwächeren Euro-Staaten. Doch ohne solche Transfers wird die Euro-Krise nicht zu lösen sein. Das ist die vielleicht härteste Wahrheit, die Merkel und Schäuble den Bürgern vermitteln müssen.

Umso wichtiger ist es daher, dass mit der Euro-Anleihe die gemeinsame Finanz- und Wirtschaftspolitik kommt. Man sollte nicht im großen Stil eine gemeinsame Einnahmequelle schaffen, ohne zugleich die Ausgabepolitik zusammen zu formulieren.

Wer also die Einführung von Euro-Anleihen will, entscheidet sich für eine weitgehende politische Union der Euro-Staaten. Das ist nichts, was man mal eben in einer Ministerrunde entscheidet. Schon heute ist das Demokratiedefizit in der EU eine Gefahr für die Staatengemeinschaft. Weniger denn je identifizieren sich viele Bürger in diesen Krisenjahren mit der Politik, die in Brüssel gemacht wird. Wenn es nicht gelingt, die Bürger mitzunehmen zu noch mehr Europa, dann ist auch die Euro-Krise nicht zu überwinden.

Als die Euro-Partner 1999 die gemeinsame Währung einführten, vertrauten sie darauf, dass die Kraft des Euro zu einer stärkeren politischen Integration führen würde. Man nannte das die Basistheorie. Heute sollten sich die Partner für die damals verworfene Krönungstheorie entscheiden: Euroanleihe und gemeinsame Haushaltspolitik sind das Ziel für die Währungsunion. Dieses Ziel sollten die EU-Partner heute klar formulieren.

So viel Zeit wie bei der Einführung des Euro bleibt diesmal nicht. Unter dem Druck der ungelösten Schuldenprobleme und der Märkte muss die Politik schnell handeln.

Das Ziel ist es, den Euro mit allen Mitgliedern zu erhalten, gemeinsame Einnahmen zu schaffen, aber auch einen Anteil nationalstaatlicher Einnahmen zu bewahren, und einen föderalen Rahmen für die Finanz- und Wirtschaftspolitik zu schaffen. Das Ziel sind die Vereinigten Staaten von Europa.

 ……………………………………….

DIE ZEIT 4.12.2010

 http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-11/euro-griechenland-irland

 Warum die Währungskrise Europa voranbringen könnte

Sollten wir Irland und Griechenland dankbar sein? Sie stürzten den Euro in eine tiefe Krise – doch diese ist eine Chance für mehr Zusammenhalt in der EU. Ein Gastbeitrag

"PIIGS" ante Portas – mit der Bankenkrise in Irland ist nach der Rettungsaktion für die Griechen die Angst um die Existenz des Euro zurückgekehrt: Portugal gilt als nächster Kandidat, in Spanien ist eine gigantische Immobilienblase bis zum Platzen gespannt.

Die gute Nachricht ist, dass wir auf die Krise besser vorbereitet sind als noch vor einem Jahr. Im Mai haben sich die EU-Staaten auf einen 750 Milliarden Euro schweren Rettungsschirm geeinigt, um die Finanzmärkte zu beruhigenDie schlechte Nachricht ist, dass es die EU-Regierungschefs bislang nicht geschafft haben, uns schlüssig zu erklären, wie es mit der Eurozone weitergehen soll, und wie sie die europäische Einigung voranbringen werden.

Niemand hat im Rat ein überzeugendes Konzept, was nach dem Auslaufen des Rettungsschirms im Jahr 2013 kommen soll. Niemand scheint zu wissen, wie die gigantischen Schuldenberge der EU-Staaten jemals wieder abgebaut werden: Die 16 Euro-Länder haben rund sieben Billionen Euro Miese. Der Fairness halber muss man hier anführen, dass der explosionsartige Anstieg der Schulden in einigen Ländern auf die Rettung der Banken zurückzuführen ist, die sich am Markt verzockt haben.

Historisch ist Europa durch jede Krise stärker geworden. Sollten wir den Griechen vielleicht dankbar sein, dass sie den Euro unabsichtlich in Gefahr gebracht haben? Dank ihnen haben wir immerhin einen halbwegs funktionierenden Krisenmechanismus.

Sollten wir vielleicht auch den Iren dankbar sein? Wir könnten jetzt beweisen, dass Europa die richtigen Lehren aus vergangenen Krisen gezogen hat.

Natürlich meine ich mit diesen Thesen nicht, dass Griechenland oder Irland in der Vergangenheit korrekt gehandelt haben. Doch Europa ist nicht ganz unschuldig. Alle haben weggeschaut, als sich die Hellenen mit falschen Zahlen in den Euro mogelten und riesige Schuldenberge anhäuften. Niemand hat den Iren auf die Finger geklopft, als die ihren Banksenktor in völlige Anarchie abgleiten ließen. Und Europas Banken haben weiter kräftig Geld in Länder gebuttert, die erkennbar in einer desaströsen Lage waren.

Im Jahr eins nach dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon steht Europa also am Scheideweg: Entweder schaffen wir jetzt mehr Europa gegen den Zeitgeist der nationalstaatlichen Renaissance, oder Europa zerfällt in einen losen Club, in dem der kleinste Nenner Arbeitsgrundlage ist.

Vom Europäischen Rat, also der Vertretung der europäischen Regierungen, sind nennenswerte Impulse nicht zu erwarten. Der Rat ist nicht in der Lage, angesichts der großen Herausforderungen mit einer Stimme zu sprechen, und verabschiedet sich zunehmend von der Gemeinschaftsmethode, also der gleichberechtigten Entscheidung aller EU-Mitglieder.

Und Ratspräsident Herman van Rompuy? Er ergeht sich in Untergangsszenarien, anstatt den Mitgliedsstaaten zu vermitteln, dass sie jetzt an einem Strang ziehen müssen.

Dazu braucht es allerdings auch überzeugte Europäer. Doch in Deutschland ist die europäische Einigung keine Priorität, Bundeskanzlerin Angela Merkel hat in Brüssel viel Kredit verspielt. Für Nicolas Sarkozy steht allein die Frage im Zentrum: "Und was bringt mir das?" Das Vereinigte Königreich fährt unter Cameron eine budgetpolitische Antihaltung zu Brüssel.

Aber auch die östlichen Mitgliedsstaaten, die Europa viel zu verdanken haben, distanzieren sich. Die slowakische Ministerpräsidentin Iveta Radičová weigerte sich im August, an den Finanzhilfen für Griechenland zu beteiligen. Polens Premier Tusk preist sein Land als "neue grüne Insel" und lässt so Schadenfreude anklingen. Europäische Solidarität? Fehlanzeige!

"Mister Euro", Luxemburgs Regierungschef Jean-Claude Juncker, einer der letzten wirklichen Europäer, hat jetzt zurecht gefordert, dass endlich Schluss sein müsse mit dem Drang vieler Regierungschefs, der nationalen Öffentlichkeit mitzuteilen, man habe sich gegen Europa durchgesetzt.

Die eigentliche Kraft, die die Europäische Einigung verteidigen könnte, sitzt im Europäischen Parlament. Das Parlament bearbeitet europäische Themen nicht in geheimen Hinterzimmern wie im Rat, sondern vor einer breiten europäischen Öffentlichkeit. Und das Parlament wird antieuropäische Deals wie etwa "Deauville" (Eurokrisenmechanismus) nicht zulassen, hier besteht unter meinen Kollegen breiter Konsens.

Das Europäische Parlament entscheidet nämlich durch den Vertrag von Lissabon bei Änderungen am Stabilitätspakt mit und wird die Umwandlung der EU zu einer Transferunion oder Stimmrechtentzug für Defizitsünder nicht legitimieren.

Wenn wir das dauerhaft verhindern wollen, dann brauchen wir eine breite Debatte darüber, dass die dramatischen Schuldenberge Ausdruck falschen Wirtschaftens sind. Schulden sind Ausdruck von Volkswirtschaften, die nicht wettbewerbsfähig sind. Sie sind auch Ausdruck einer falschen Haushaltsphilosophie, die nicht auf Nachhaltigkeit basiert, sondern der kommenden Generation die Kosten aufbürdet. 

Europa kann nicht länger die Augen davor verschließen, dass wir durch das zähe Festhalten an alten Besitzständen massiv an internationaler Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Europa verfasst großspurige Strategiepapiere, die dann doch grandios scheitern, weil sie im EU-Klein-Klein verhackstückt werden, so etwa die Strategie von Lissabon.

Auch die 2020-Strategie hat das Zeug, zum europastrategischen Papiertiger zu werden. Stattdessen sollte endlich die Vollendung des Binnenmarktes angegangen werden, so würde in Europa echtes Wachstum entstehen, das über die derzeitigen mickrigen Werte hinausgeht. Deutschland könnte allein durch eine Deregulierung seines Dienstleistungssektors hohe Zuwachsraten erzielen. Und die "PIIGS"? Diese Länder brauchen einen Crashkurs in nachhaltigem Wirtschaften, Direktinvestitionen aus der EU und mehr europäischen Patriotismus. Wieso erkennt nur China das Potential Griechenlands im Bereich Transport und investiert? Wo sind die Europäischen Patrioten, die nicht fragen, was Europa für sie tun kann, sondern die sich fragen, was sie für ihren Kontinent tun können?

Europa bleibt die große politische Vision des 21. Jahrhunderts, wir haben keine andere. Die Menschen möchten Europa. Aber sie wollen nicht dieses Europa, ein Europa, das sich in nationalen Egoismen zerfasert. Sie wollen ein soziales, sie wollen ein demokratisches und liberales Europa, das funktioniert. Ein Europa, das für den Menschen da ist – und nicht umgekehrt. 

....................................................................

THE GUARDIAN  3.12.2010

 http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/dec/03/julian-assange-wikileaks

Julian Assange answers your questions

The founder of WikiLeaks, Julian Assange, is answering readers' questions about the release of more than 250,000 US diplomatic cables. We will post his responses as we receive them

Fwoggie
I'll start the ball rolling with a question. You're an Australian passport holder - would you want return to your own country or is this now out of the question due to potentially being arrested on arrival for releasing cables relating to Australian diplomats and polices?

Julian Assange small

Julian Assange:
I am an Australian citizen and I miss my country a great deal. However, during the last weeks the Australian prime minister, Julia Gillard, and the attorney general, Robert McClelland, have made it clear that not only is my return is impossible but that they are actively working to assist the United States government in its attacks on myself and our people. This brings into question what does it mean to be an Australian citizen - does that mean anything at all? Or are we all to be treated like David Hicks at the first possible opportunity merely so that Australian politicians and diplomats can be invited to the best US embassy cocktail parties.

girish89
How do you think you have changed world affairs?
And if you call all the attention you've been given-credit ... shouldn't the mole or source receive a word of praise from you?

Julian Assange small

Julian Assange:
For the past four years one of our goals has been to lionise the source who take the real risks in nearly every journalistic disclosure and without whose efforts, journalists would be nothing. If indeed it is the case, as alleged by the Pentagon, that the young soldier - Bradley Manning - is behind some of our recent disclosures, then he is without doubt an unparalleled hero.

Daithi
Have you released, or will you release, cables (either in the last few days or with the Afghan and Iraq war logs) with the names of Afghan informants or anything else like so?
Are you willing to censor (sorry for using the term) any names that you feel might land people in danger from reprisals??
By the way, I think history will absolve you. Well done!!!

Julian Assange small

Julian Assange:
WikiLeaks has a four-year publishing history. During that time there has been no credible allegation, even by organisations like the Pentagon that even a single person has come to harm as a result of our activities. This is despite much-attempted manipulation and spin trying to lead people to a counter-factual conclusion. We do not expect any change in this regard.

distrot
The State Dept is mulling over the issue of whether you are a journalist or not. Are you a journalist? As far as delivering information that someone [anyone] does not want seen is concerned, does it matter if you are a 'journalist' or not?

Julian Assange small

Julian Assange:
I coauthored my first nonfiction book by the time I was 25. I have been involved in nonfiction documentaries, newspapers, TV and internet since that time. However, it is not necessary to debate whether I am a journalist, or how our people mysteriously are alleged to cease to be journalists when they start writing for our organisaiton. Although I still write, research and investigate my role is primarily that of a publisher and editor-in-chief who organises and directs other journalists.

achanth
Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?

Julian Assange small

Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

gnosticheresy
What happened to all the other documents that were on Wikileaks prior to these series of "megaleaks"? Will you put them back online at some stage ("technical difficulties" permitting)?

Julian Assange small

Julian Assange:
Many of these are still available at mirror.wikileaks.info and the rest will be returning as soon as we can find a moment to do address the engineering complexities. Since April of this year our timetable has not been our own, rather it has been one that has centred on the moves of abusive elements of the United States government against us. But rest assured I am deeply unhappy that the three-and-a-half years of my work and others is not easily available or searchable by the general public.

CrisShutlar
Have you expected this level of impact all over the world? Do you fear for your security?

Julian Assange small

Julian Assange:
I always believed that WikiLeaks as a concept would perform a global role and to some degree it was clear that is was doing that as far back as 2007 when it changed the result of the Kenyan general election. I thought it would take two years instead of four to be recognised by others as having this important role, so we are still a little behind schedule and have much more work to do. The threats against our lives are a matter of public record, however, we are taking the appropriate precautions to the degree that we are able when dealing with a super power.

JAnthony
Julian.
I am a former British diplomat. In the course of my former duties I helped to coordinate multilateral action against a brutal regime in the Balkans, impose sanctions on a renegade state threatening ethnic cleansing, and negotiate a debt relief programme for an impoverished nation. None of this would have been possible without the security and secrecy of diplomatic correspondence, and the protection of that correspondence from publication under the laws of the UK and many other liberal and democratic states. An embassy which cannot securely offer advice or pass messages back to London is an embassy which cannot operate. Diplomacy cannot operate without discretion and the
protection of sources. This applies to the UK and the UN as much as the US.
In publishing this massive volume of correspondence, Wikileaks is not highlighting specific cases of wrongdoing but undermining the entire process of diplomacy. If you can publish US cables then you can publish UK telegrams and UN emails.
My question to you is: why should we not hold you personally responsible when next an international crisis goes unresolved because diplomats cannot function.

Julian Assange small

Julian Assange:
If you trim the vast editorial letter to the singular question actually asked, I would be happy to give it my attention.

cargun
Mr Assange,
Can you explain the censorship of identities as XXXXX's in the revealed cables? Some critical identities are left as is, whereas some are XXXXX'd. Some cables are partially revealed. Who can make such critical decisons, but the US gov't? As far as we know your request for such help was rejected by the State department. Also is there an order in the release of cable or are they randomly selected?
Thank you.

Julian Assange small

Julian Assange:
The cables we have release correspond to stories released by our main stream media partners and ourselves. They have been redacted by the journalists working on the stories, as these people must know the material well in order to write about it. The redactions are then reviewed by at least one other journalist or editor, and we review samples supplied by the other organisations to make sure the process is working.

rszopa
Annoying as it may be, the DDoS seems to be good publicity (if anything, it adds to your credibility). So is getting kicked out of AWS. Do you agree with this statement? Were you planning for it?
Thank you for doing what you are doing.

Julian Assange small

Julian Assange:
Since 2007 we have been deliberately placing some of our servers in jurisdictions that we suspected suffered a free speech deficit inorder to separate rhetoric from reality. Amazon was one of these cases.

abbeherrera
You started something that nobody can stop. The Beginning of a New World. Remember, that community is behind you and support you (from Slovakia).
Do you have leaks on ACTA?

Julian Assange small

Julian Assange:
Yes, we have leaks on the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, a trojan horse trade agreement designed from the very beginning to satisfy big players in the US copyright and patent industries. In fact, it was WikiLeaks that first drew ACTA to the public's attention - with a leak.

people1st
Tom Flanagan, a [former] senior adviser to Canadian Prime Minister recently stated "I think Assange should be assassinated ... I think Obama should put out a contract ... I wouldn't feel unhappy if Assange does disappear."
How do you feel about this?

Julian Assange small

Julian Assange:
It is correct that Mr. Flanagan and the others seriously making these statements should be charged with incitement to commit murder.

Isopod
Julian, why do you think it was necessary to "give Wikileaks a face"? Don't you think it would be better if the organization was anonymous?
This whole debate has become very personal and reduced on you - "Julian Assange leaked documents", "Julian Assange is a terrorist", "Julian Assange alledgedly raped a woman", "Julian Assange should be assassinated", "Live Q&A qith Julian Assange" etc. Nobody talks about Wikileaks as an organization anymore. Many people don't even realize that there are other people behind Wikileaks, too.
And this, in my opinion, makes Wikileaks vulnerable because this enables your opponents to argue ad hominem. If they convince the public that you're an evil, woman-raping terrorist, then Wikileaks' credibility will be gone. Also, with due respect for all that you've done, I think it's unfair to all the other brave, hard working people behind Wikileaks, that you get so much credit.

Julian Assange small

Julian Assange:
This is an interesting question. I originally tried hard for the organisation to have no face, because I wanted egos to play no part in our activities. This followed the tradition of the French anonymous pure mathematians, who wrote under the collective allonym, "The Bourbaki". However this quickly led to tremendous distracting curiosity about who and random individuals claiming to represent us. In the end, someone must be responsible to the public and only a leadership that is willing to be publicly courageous can genuinely suggest that sources take risks for the greater good. In that process, I have become the lightening rod. I get undue attacks on every aspect of my life, but then I also get undue credit as some kind of balancing force.

Posted on Friday 3 December 2010 13.45 GMT

 .....................................................

THE WALL STREET JOURNAL     29.10.2010

http://blogs.wsj.com/source/2010/10/29/tired-of-sovereign-debt-crisis-italy-turns-to-bunga-bunga/

 Tired of Sovereign Debt Crisis, Italy Turns to Bunga Bunga

October 29, 2010, 1:28 PM GMT

By Alessandro Torello and Christopher Emsden

Reuters It’s no surprise that Silvio Berlusconi has a media empire and does well in elections, given his knack for communication.

Last year, as Italian eyebrows were raised by his surprise appearance at the birthday party of a hitherto-unknown teenage girl, he publicly asked himself if he was a faithful husband. “Frequently,” he joked.

Now Italian newspapers and websites are awash with “bunga bunga,” the code name for a nascent investigation into possible liaisons between the premier and another teenage girl. Opposition politicians jumped on the bandwagon, accusing him of putting his private pleasures ahead of issues such as rising unemployment and public debt.

Berlusconi, in Brussels for a European Union summit, rolled out his rhetorical tropes.

“Hey, every once in a while I need a relaxed evening as a kind of mental therapy,” he jested. As for the media deluge, he borrowed the old rhyme about how good for you apples are:

“An attack a day may keep Berlusconi away, but two or three will keep him here forever.”

Details — but not photos — are sketchy about “Ruby.” Italian media report her to be an 18-year-old Moroccan with the real first name of Karima with a penchant for night clubs who claims to have had inexplicably good relations with Berlusconi. He is said to have given her a luxury car and once to have made a phone call to facilitate her liberation from jail after she was arrested for theft in May.

Fittingly, given the sound of it, Bunga Bunga even has an international dimension.

Vincenzo Indolfi, recently promoted to prefect of Milan, but in May still the city’s police chief, told Turin daily La Stampa that nobody demanded that he order the release of “Ruby.” Rather that unidentified people close to the premier told one of his deputies that she was the niece of Egyptian President Hosni Mubarak.

Berlusconi, who is not under investigation, has said he has done nothing to be ashamed of, and his defense lawyer told the ANSA news agency he’s ready to sue for defamation over any suggestion that he’s organizing a common storyline for eventual witnesses to use.

 .............................................................

 LE FIGARO  25.10.2010

http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/10/24/01010-20101024ARTFIG00229-les-metiers-qui-ont-resiste-dans-la-crise.php

Les métiers qui ont résisté dans la crise

Par Christine Lagoutte

   La santé, l'action sociale ou les services aux particuliers sont restés porteurs en 2009,      selon une étude.

Les chiffres sont désormais bien connus, mais ils font toujours froid dans le dos par leur ampleur : 232 000 emplois rayés de la carte en France en 2009, soit «la plus forte baisse annuelle en nombre depuis les cinq dernières décennies» , selon la Dares (ministère du Travail) ; un secteur industriel qui paye le plus lourd tribut avec 171 000 emplois perdus ; la disparition d'un tiers des emplois intérimaires ; un effondrement de l'emploi qui s'effectue en un temps record puisque «si la perte cumulée d'emplois liée à la crise a été d'une ampleur comparable à celle des récessions du début des années 1980 et 1990, elle s'est réalisée sur une période deux fois plus courte que lors des chocs antérieurs», rappelle encore la Dares. Y a-t-il, dans cet océan de mauvaises nouvelles, des métiers qui ont résisté à la crise en 2009 ? Les services du ministère de l'Emploi, qui ont planché sur cette question, dressent une ­typologie intéressante, à partir de 74 familles de métiers et 18 domaines professionnels (1).

Les domaines qui ont le moins souffert se retrouvent essentiellement dans le secteur tertiaire. Il s'agit des métiers de la santé, de l'action sociale, culturelle et sportive, des services aux particuliers et aux collectivités. Comme le souligne l'étude de la Dares, ce sont des métiers «traditionnellement peu sensibles aux cycles conjoncturels et pour lesquels l'emploi est dynamisé par des ­évolutions structurelles telles que la démographie». Autres secteurs «moins touchés par la crise que la moyenne», le commerce, l'administration et la gestion des entreprises.

D'autres métiers ont fortement chuté en 2009, avant de connaître un certain rebond en fin d'année. C'est le cas par exemple de certaines industries (mécanique, travail des métaux, bois et industries graphiques), et d'activités tertiaires telles que le transport ou la logistique. Toutefois, précisent les auteurs, le rebond «n'a pas permis de retrouver des niveaux de tension comparables à ceux d'avant la crise de 2008».

Quant aux métiers qui ont connu une forte chute en 2009, et pour lesquels aucun rebond significatif n'a été observé à la fin de l'année, l'étude signale plusieurs secteurs : l'informatique et télécoms, le BTP, l'hôtellerie-restauration, la banque et les assurances, l'agroalimentaire.

Évolution démographique

Ces évolutions par métier sont-elles conjoncturelles ou s'inscrivent-elles dans un mouvement à plus long terme ? Le ministère de l'Emploi relève que «la crise n'a pas remis en cause les principales tendances projetées à l'horizon 2015, mais a pu les amplifier ou les atténuer temporairement». Ainsi dix familles professionnelles qui ont créé le plus d'emplois au cours des dernières années, et qui avaient été identifiées «comme étant potentiellement les plus créatrices d'emploi à l'horizon 2015», restent effectivement encore aujourd'hui les plus porteuses. Il s'agit notamment des aides à domicile et aides ménagères, des vendeurs, des cadres commerciaux et technico-commerciaux, ou encore des aides-soignants.

Au-delà des créations ou des suppressions d'emploi liées au rythme de l'activité économique, l'étude rappelle que les besoins en main-d'œuvre seront aussi impactés par l'évolution démographique. «La pyramide des âges de certaines familles professionnelles implique de nombreux départs en retraite et donc des besoins potentiellement importants, y compris en recrutements.» La reprise des programmes d'embauches au cours de 2010 dans plusieurs secteurs (informatique, télécoms, banque) est là pour le prouver.

(1) Les métiers en 2009. Analyses de la Dares. Octobre 2010.

…………………………………………………

LE FIGARO  25.10.2010

http://www.lefigaro.fr/international/2010/10/24/01003-20101024ARTFIG00231-l-exigence-de-benoit-xvi-au-proche-orient.php

L'exigence de Benoît XVI au Proche-Orient

Au terme du Synode, convoqué pour sauvegarder l'avenir des chrétiens de Terre sainte, le Pape a plaidé pour le respect de la liberté religieuse. 

De notre envoyé spécial à Rome

Un synode finalement assez politique. Même si les 250 pères synodaux venus de dix pays du Proche-Orient ont appelé, dans leur conclusion, à une «conversion personnelle et collective», cette rencontre voulue par Benoît XVI pour assurer l'avenir des chrétiens de Terre sainte, tentés par la diaspora, n'a rien éludé des questions politiques brûlantes.

Car, écrivent-ils dans le «message final» adressé à tous les habitants du Moyen-Orient: «L'émigration est devenue un phénomène général. Le chrétien, le musulman et le juif émigrent, et pour les mêmes causes provenant de l'instabilité politique et économique.» L'avenir est donc dans une «paix juste et définitive» perçue comme «l'unique moyen de salut pour tous».

Il y a, bien sûr, l'Irak, ses «chrétiens assassinés», les «souffrances permanentes de l'Église» et «ses fils déplacés et dispersés de par le monde». Mais il y a aussi «l'impact du conflit israélo-palestinien sur toute la région, surtout sur le peuple palestinien, qui souffre des conséquences de l'occupation israélienne: le manque de liberté de mouvement, le mur de séparation et les barrières militaires, les prisonniers politiques, la démolition des maisons, la perturbation de la vie économique et sociale et les milliers de réfugiés». Sans oublier «la souffrance et l'insécurité dans lesquelles vivent les Israéliens».

Dans la complexité de ce chaudron géopolitique et religieux, le Synode a ainsi voulu «affirmer» une «vision chrétienne des choses». Tout d'abord une condamnation formelle de «la violence et du terrorisme d'où qu'ils viennent, de tout extrémisme religieux» et de «toute forme de racisme, l'antisémitisme, l'antichristianisme et l'islamophobie». Mais aussi l'affirmation d'une «mission»: «Dieu veut que nous soyons chrétiens dans et pour nos sociétés moyen-orientales.»

Une insistance inédite

Concrètement, cela signifie des attentes précises. La promotion de «la notion de citoyenneté, la dignité de la personne humaine, l'égalité des droits et des devoirs et la liberté religieuse comprenant la liberté du culte et la liberté de conscience». Requêtes qui passent par un «dialogue» avec les musulmans pour «écarter tout déséquilibre et malentendu». Un dialogue qui ne sera pas une «réalité passagère» parce que c'est une «nécessité vitale». Cette intention a d'ailleurs été fortement appuyée par Benoît XVI, hier, dans l'homélie de clôture: dans de «nombreux pays du Moyen-Orient il n'est pas rare que l'espace pour la liberté religieuse soit plutôt limité». Or, «tous les États devraient respecter cela (…) Élargir cet espace pour la liberté religieuse devient une exigence».

Concrètement, il est demandé aux chrétiens du Proche-Orient non seulement de rester, mais aussi de cesser de vendre leurs terrains à des non-chrétiens.

Une insistance inédite du Synode qui apparaît pour la première fois à ce niveau: «Gardez les biens et les terres que vous avez dans la patrie, ne vous hâtez pas de les abandonner et de les vendre. Gardez-les comme patrimoine pour vous et comme un morceau de la patrie à laquelle vous restez attachés, que vous aimez et soutenez.»

………………………………………..

EL MUNDO   25.10.2010

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/22/union_europea/1287775923.html

ENTREVISTA | Presidente del Parlamento Europeo entre 1989 y 1992

Barón Crespo: 'La Unión no puede permitirse caer en la dulce decadencia'

María Crespo | Madrid

Actualizado lunes 25/10/2010 11:18 horas

Testigo privilegiado del nacimiento de la Unión Europea en su concepción moderna, Enrique Barón Crespo fue presidente de la Eurocámara durante los años clave que vieron la caída del muro de Berlín, el fin de la Unión Soviética y los primeros indicios de la Europa de los Veintisiete. Tras su paso por la presidencia, volvió al Parlamento Europeo como eurodiputado y, eventualmente, líder del Grupo Socialista en la Eurocámara.

Pregunta.- El Parlamento Europeo ha cambiado mucho desde que concluyó su mandato como presidente; durante este último año la institución europea ha podido aprovechar los nuevos poderes que le da el Tratado de Lisboa. ¿Cómo valora esta nueva faceta en la evolución de la Eurocámara?

Respuesta.- Para el Parlamento Europeo, el Tratado de Lisboa supone un paso más hacia la consolidación de la democracia parlamentaria en Europa. Se nos olvida ahora, pero cuando la Unión Europea comenzó a construirse tras la Segunda Guerra Mundial el sistema democrático estaba muy desacreditado dado que lo habían explotado dictaduras de ambos signos.

Hoy en día el Parlamento Europeo refuerza este sistema democrático al tener sus poderes legislativos reforzados; aumentan las materias (de 35 a 85) en las que tiene iniciativa legislativa, compartida con el Consejo. Además, el Parlamento puede ahora elegir al Presidente de la Comisión a propuesta del Consejo, lo cual también supone un fortalecimiento de la democracia parlamentaria.

P.- ¿Supone esta nueva potencia un revés para los Parlamentos Nacionales?

R.- No, porque los Parlamentos Nacionales tienen la posibilidad de participar desde el comienzo en la elaboración de la legislación comunitaria. Y es que en este momento, en los Parlamentos de los Estados Miembros, entre los que están las Cortes Generales, el derecho Comunitario supone ya por lo menos la mitad del trabajo legislativo.

'El comportamiento de Reding fue correcto'

P.- Cuando comenzó el proyecto de construcción europea a principios de los años 50 los países fundadores compartían un objetivo político común: evitar otra guerra en Europa. ¿En qué medida faltan valores comunes con los que se puedan identificar los ciudadanos de los diferentes Estados Miembros?

R.-Precisamente, el Tratado de Lisboa incorpora por primera vez una afirmación. Incorpora nuestros valores, que antes no estaban en los Tratados. Ahora la democracia, el respeto a los derechos humanos y las minorías, la igualdad de género, la justicia social, están recogidos en el Tratado de Lisboa.

Es cierto que en este momento histórico hablar de la paz ya no motiva tanto. Lo que ocurre es que hablar de guerras pertenece al pasado. Ahora estamos en un mundo más libre, más complejo y más agitado y hay ciertos riesgos de populismo y de xenofobia que han sido siempre los diablos familiares de Europa y hay que luchar activamente contra ellos.

P.- Muchos consideran que los 'diablos familiares' que menciona se pueden percibir en la polémica política de deportaciones de gitanos que actualmente mantiene el Gobierno de Nicolas Sarkozy en Francia. La Comisión no ha sido finalmente capaz de expedientar a Francia por su política de expulsión. ¿Debe ello interpretarse como un fracaso de la Unión Europea en su lucha a favor de las minorías?

R.- Comparto lo que dijo el Parlamento Europeo y creo que el comportamiento de la comisaria, a pesar del exceso verbal, fue correcto. Sabemos que no se puede incriminar a un pueblo, sobre todo porque los rumanos son europeos. Yehudi Menuhin -el gran violinista, que era además mi amigo- decía siempre que los gitanos han sido siempre los primeros europeos porque siempre ignoraron las fronteras.

Hay que tener en cuenta que Francia no persevera en la incriminación a un pueblo, pero otra cosa es la aplicación de las normas europeas. Toda expulsión tiene que ser individual, motivada y con garantías jurídicas. Es muy importante estar muy vigilantes en este tipo de temas porque en varios países de la UE hay algunas tendencias preocupantes que explotan el populismo y buscan chivos expiatorios -la solución fácil cuando uno tiene problemas-.

'Tenemos que superar la dulce decadencia'

P.- ¿Qué hay que hacer para que los ciudadanos europeos sean más conscientes del significado de la Unión Europea, y, por tanto, cómo luchar contra la gran abstención en las elecciones europeas?

R.- El derecho a no votar es un derecho también, aunque es criticable desde el punto de vista cívico. Yo creo que hay que explicar las cosas y dar respuesta a los problemas, y las cosas que hacemos con la cabeza funcionan. Por ejemplo, con el euro no hubo que dar muchas explicaciones y la gente comprendió el sentido que tenía.

P.- ¿Cuál es la mayor flaqueza de la Unión Europea?

R.- Tenemos que ser conscientes de que hemos dado grandes pasos, pero muchos de nuestros interlocutores están corriendo más. No podemos caer en la sensación de dulce decadencia, una sensación de que podemos vivir de las rentas. Eso no tiene sentido. Lo tenemos que superar. Europa es, en muchas cosas, pionera. Puede serlo más.

………………………………………

EL PAIS  24.10. 2010

http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/basura/recrudece/Napoles/elpepuint/20101024elpepuint_5/Tes

La 'guerra de la basura' se recrudece en Nápoles

Los disturbios diarios suben la presión contra el Gobierno de Berlusconi

MIGUEL MORA | Roma 24/10/2010

La rebelión en las faldas del Vesubio no se aplaca y los altercados violentos salpican cada noche la región de Campania. Incluso el papa Benedicto XVI se ha implicado, y el sábado expresó su solidaridad a los vecinos y su confianza en que la crisis de la basura se resuelva de "forma compartida". La solución de Silvio Berlusconi —enviar a su hombre milagro, el jefe de la Protección Civil, Guido Bertolaso, con 14 millones de euros para calmar a los alcaldes de la zona— ha chocado con la rabia de una población desesperada que teme por su salud y no se fía de los políticos, a los que acusa de complicidad con la Camorra.

En la rotonda Panorámica, centro de la rebelión del Vesubio, hubo otras dos manifestaciones contra el Gobierno que hace solo dos años logró la dudosa proeza de cerrar en falso una emergencia que duraba tres lustros: "Vosotros os coméis nuestro dinero, nosotros nos comemos la Camorra y la basura". La gente celebró un cortejo fúnebre al paso del himno nacional. Una corona de flores decía: "Así muere el Parque Nacional del Vesubio".

Los habitantes del parque, una zona donde viven 220.000 personas, rechazaron la propuesta de Bertolaso, que preveía suspender por "tiempo indefinido" la apertura de un gigantesco vertedero (el más grande de Europa) en el volcán e interrumpir durante tres días la descarga de basura en el vertedero de Sari, abierto hace dos años y cerca de la saturación, para realizar pruebas sanitarias.

Cáncer y malformaciones genéticas

En algunas zonas de Campania, la incidencia del cáncer y de malformaciones genéticas llega a triplicar la media nacional. Distintos estudios sostienen que dioxinas, lixiviados y otros materiales tóxicos se han infiltrado en los acuíferos y la cadena alimenticia. Los alcaldes, presionados, no firmaron el borrador, que incluía como contrapartida el final inmediato de las protestas. Ante la negativa, el secretario de Estado dijo que el Gobierno "aplicará la ley actual de forma unilateral".